Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 06 мая 2010 г

Судья Артемовского суда Приморского края Быстрикова Н.А.

при секретаре Голик Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Левицкой Ж.Б., Левченко А.В.,

защитника адвоката Бабуриной Н.Б., представившего ордер № 174 от 12.04.2010 г., удостоверение № 1590

подсудимого Н.

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ- 09 января 2010 года;

11.02.2010 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2010 года в период времени с 01.30 час. до 08.30 час. Н., находясь в помещении офиса такси , который расположен по адресу: Приморский край, г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил травматический пистолет стоимостью 7000 рублей, а также три патрона к нему стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, принадлежащее С., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 7240 рублей.

Подсудимому Н. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вину в котором он в начале судебного следствия не признавал, в ходе судебного следствия признал полностью, суду пояснил, что в январе 2010 года около 22 час. он приехал к своей матери- Е., которая находилась на своём рабочем месте в компании такси, в должности диспетчера. В тот день в офисе компании такси, кроме него и его матери, находились три водителя, имена которых ему неизвестны. Находясь в офисе вместе со всеми присутствующими, около 04 час. он, смотря телевизор, уснул.

Около 05 час. он проснулся. В офисе такси спали два водителя, один спал на диване, другой в кресле, накрывшись своей курткой. Его мать- Е. спала в кресле или за рабочим столом, точно он не помнит. Пройдясь по офису, он обратил внимание, что на кресле, на котором сидя спал один из водителей, на сиденье лежит что-то похожее на пистолет. Данный пистолет был четырехствольным черного цвета. Взяв вышеуказанный пистолет, он стал его осматривать. В пистолете находились три патрона. Кроме этого пистолет был оснащен лазерным прицелом. Он понял, что пистолет принадлежал одному из водителей. Пистолет ему понравился и он взял его для того, чтобы посмотреть, умысла присвоить пистолет у него не было. Разглядывая пистолет, на котором загорелся лазер, он не мог его отключить. Проснулся С. Он побоялся сказать тому, что взял пистолет. Выбежав на улицу, он выбросил пистолет в снег. После чего лёг спать.

В 09 часов его разбудила его мать совместно с С , спросила, где пистолет С. Испугавшись того, что тот может ударить его, он пояснил, что ему не известно где пистолет последнего. После чего С. вызвал сотрудников милиции. Сотрудники милиции опросили всех и после того как сказали, что вызовут собаку, он, дойдя до милицейской автомашины, отозвал С. и пояснил, что покажет где лежит пистолет, который принадлежал тому. Впоследствии он достал вышеуказанный пистолет и стал возвращать его С. Но сотрудники милиции пояснили С, чтобы тот не брал пистолет, а ему предложили положить пистолет в карман. Для дальнейшего разбирательства его доставили в отделение милиции, где он пояснил как все происходило. В содеянном он раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

В связи с противоречивостью в части показаний подсудимого Н., данных в ходе предварительного следствия и показаний, данных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания подсудимого Н., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что пистолет ему понравился, поэтому он решил его не возвращать, а решил похитить пистолет, чтобы оставить его себе для личного пользования. Уточняет, что данный пистолет ему брать никто не разрешал, а тем более распоряжаться им. После этого он заметил, что С. просыпается, поэтому, чтобы С. не увидел пистолет в его руках, он сразу же вышел на крыльцо, испугавшись того, что С. может рассердиться и ударить его. Находясь на улице, он побоялся возвращать С. пистолет. Поэтому решил спрятать пистолет в сугроб снега, что и сделал, спрятав пистолет в сугроб снега справа от входа в офис, после чего вернулся и лег спать ( л.д. 127-130).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Н., суду пояснил, что не подтверждает оглашенные выше показания, Следователю он говорил неправду. Три патрона, которые находились в пистолете С. он рассматривал в коридоре.

Пистолет он взял, чтобы посмотреть, вышел с ним в коридор, но побоялся сказать об этом С. и поэтому выбросил пистолет в снег. В дополнении подсудимый Н. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Он взял пистолет с целью оставить себе для личного пользования, т.е. похитил. Просит не лишать его свободы, он больше никогда не совершит преступлений.

Виновность Н. подтверждается следующими доказательствами :

показаниями потерпевшего С., из которых следует, что в 2007 году он приобрел в магазине в г. Владивостоке за 7000 рублей для самообороны травматический пистолет, на который у него имеются все необходимые разрешительные документы. Патроны в стоимость травматического пистолета не входили. Согласно имеющихся на данный травматический пистолет документов, у него имеется номер, модель. В указанном травматическом пистолете в январе 2010 г. были установлены 3 патрона, патроны травматические, снаряженные резиновыми пулями. Указанные патроны он приобрёл за 80 рублей за патрон, всего на сумму 240 рублей.

С конца декабря 2009 года он работает водителем в компании такси, офис которого находится в жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем. Так как работа в данной организации связана с риском, то у него всегда при себе находится вышеуказанный травматический пистолет.

В январе 2010 года в 09 час. он заступил на суточное дежурство в такси . Примерно в 01 час. 30 мин. в январе 2010 года он приехал со своей последней заявки в офис компании такси. На тот период времени в офисе находились : диспетчер - Е и другие водители машин - И и Г, а также сын Е –Н, который ранее ему до тех событий не был знаком, отношений неприязненных к тому не имеет, все смотрели телевизор. Снял с себя куртку, во внутреннем кармане которой находился вышеуказанный пистолет и, повесив ее на вешалку, он, так же как и все стал смотреть телевизор. Во время просмотра телепередач к вешалке, где находилась его куртка, никто из присутствующих в офисе не подходил.

Поскольку в офисе компании было прохладно, то он снял с вешалки куртку, и, сев в кресло, накрылся своей курткой. Он утверждает, что когда он накрывался своей курткой, то принадлежащий ему травматический пистолет находился в ее внутреннем кармане, так как он ощущал тяжесть веса пистолета, так как помимо веса самого пистолета, в нем находились так же три травматических патрона, оснащенных резиновыми пулями. Позже в какой-то момент он уснул, в какой именно точно сказать не может. Пока он спал, то никаких посторонних звуков не слышал.

Проснувшись около 08 час. 30 мин., он сразу заметил отсутствие своего травматического пистолета в кармане куртки. Он подумал, что пистолет мог выпасть из его кармана, когда он спал, так как карман, в котором находился пистолет, он не закрывал. Осмотрев вокруг, принадлежащий ему пистолет он не нашёл. Он стал интересоваться у Г, Е, Н, не видел ли кто-нибудь из них его пистолет, на что ему никто ничего не пояснил.

После этого он сообщил всем присутствующим в офисе, что по факту пропажи его пистолета он намерен обратиться в правоохранительные органы, что он и сделал. После его заявления никто из присутствующих так и не пояснил, видели ли кто его пистолет.

На тот момент И. в офисе уже не было. Е. пояснила ему, что И. ночью уехал домой, куда его отвез Г. Он звонил И. и интересовался у того про пистолет. На что И. пояснил ему, что пистолет он не брал и даже его не видел. Он считал, что И. похитил принадлежащий ему пистолет, так как незадолго по происшествия, он демонстрировал тому пневматический пистолет.

После приезда сотрудников милиции в офис такси приехали все, кто находился в нем в ночное время и со всеми была проведена беседа, в ходе которой Н. признался, что именно тот похитил принадлежащий ему пистолет, когда он спал. Он уточняет, что когда он укрывался своей курткой, пистолет находился во внутреннем кармане куртки, застёжка которого не была закрыта, поэтому допускает, что пистолет мог выпасть из кармана куртки, когда он спал.

Н. пояснил, что его пистолет он спрятал на улице в снегу, недалеко от входа в офис. После чего Н. вместе с сотрудниками милиции вышел на улицу и показал им место, где находился принадлежащий ему пистолет. Пистолет у Н. был изъят. После чего он написал заявление по факту хищения его имущества.

На дату хищения ущерб оставил 7240 рублей, который не является для него значительным. Заработная плата его составляет 35000 рублей, иждивенцев не имеет. Ущерб Н. возмещён, извинения им приняты, он просит не лишать свободы Н.

В связи с противоречивостью в части показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия и показаний, данных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего С., в части, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего С. данных в ходе предварительного следствия следует, что в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7240 рублей, который для него является значительным. В настоящее время пистолет вместе с патронами в количестве трех штук ему возвращен, поэтому материальных и моральных претензий к Н. он не имеет ( л.д. 65-69, 98.-104).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший С., суду пояснил, что подтверждает оглашенные выше показания. И уточнил, что на дату хищения ущерб оставил 7240 рублей, который не является для него значительным. Заработная плата его составляет 35000 рублей, иждивенцев он не имеет. Он говорил об этом следователю, но его слова не были приняты во внимание, следователь ввёл его в заблуждение, сказав, что, если сумма ущерба более 2500 рублей, то ущерб является значительным, поэтому он и говорил о значительном ущербе.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что в январе 2010 года в 09 час. она заступила на суточное дежурство в офисе такси по адресу: Приморский край, г. Артем, где работала диспетчером. Около 22 час. её сын Н. приехал к ней в офис, где и остался ночевать.

В тот момент в офисе кроме нее и её сына- Н. находились трое водителей: С, И. и Г, все смотрели телевизор. Примерно около 04 час. Г. отвез домой И, после чего вернулся в офис. Когда все присутствующие уснули, она тоже уснула.

В январе 2010 года около 08 час.30 мин. она стала мыть пол, проснулся водитель С., который, одевшись, вышел на улицу, но вернулся и поинтересовался, не видела ли она пневматический пистолет. Она вместе с С. стала искать и спрашивать у всех присутствующих принадлежащий тому пневматический пистолет, но по данному поводу никто ничего не мог ответить. С. вызвал сотрудников милиции и сообщил о случившемся. После того, как сотрудник милиции пояснил, что будут искать с собакой, её сын –Н. признался в том, что это именно он ночью в январе 2010 г. около 05 час. взял посмотреть пневматический пистолет вместе с тремя патронами, принадлежащие С. Пневматический пистолет вместе с тремя патронами он взял, так как тот ему понравился, хотел посмотреть. Так же её сын - Н. пояснил, что выбросил пневматический пистолет в сугроб снега справа от входа в офис, так как услышал, что кто-то проснулся. Вышеуказанный пистолет вместе с патронами он выдал сотрудникам милиции.

В ходе предварительного следствия она интересовалась у сына, зачем он это сделал. Тот пояснил, что пневматический пистолет он взял с кресла посмотреть, так как вещь ему понравилась, а когда услышал, что кто-то проснулся, выбросил его в снег, побоявшись сказать об этом.

Она не может пояснить почему её сын совершил данное преступление.

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля Е. данных в ходе предварительного следствия и показаний, данных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Е., в части, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что Н. прошелся по офису и обратил внимание, что на кресле, на котором спал С. на сиденье лежит что-то, похожее на пистолет. Он взял его и понял, что данный пистолет принадлежит С, который спал на кресле. Пистолет Н. понравился и он решил его не возвращать, а решил похитить пистолет и оставить себе для личного пользования. Данный пистолет брать Н. никто не разрешал, а тем более распоряжаться им. После этого вместе с указанным пистолетом Н. вышел на крыльцо офиса такси и спрятал пистолет в снегу справа от входа в офис, после чего вернулся и лег спать. А утром в январе 2010 года, когда С. спрашивал Н. о том, не видел ли он, где пистолет, ее сын не признался в краже, так как побоялся (л.д. 82-86).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Е., суду пояснила, что следователь неверно её понял и поэтому написал показания, а именно в той части, что пистолет Н. понравился и он решил его не возвращать, а решил похитить пистолет и оставить себе для личного пользования. В протоколе допроса стоит её подпись, но следователь её не допрашивал;

показаниями свидетеля Г, который подтвердил тот факт, что в утренний час в январе 2010 года он приехал с заявки такси, в котором работал в должности водителя, видел, как С. искал принадлежащий тому пневматический пистолет. Позже ему стало известно, что данный пистолет был похищен сыном их диспетчера - Н, который в январе 2010 года находился в офисе такси;

показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Г.

Виновность Н. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от января 2010 г в 13 час. 30 ми., с участием С., а также Н., из которого следует, что зафиксирована обстановка в офисе такси, расположенном по адресу : Приморский край. г. Артем. Присутствующий при осмотре Н. указал на сугроб снега, расположенный справа от крыльца, ведущего в вышеуказанный офис, и пояснил, что именно в этот сугроб он спрягал похищенный им в январе 2010 г. травматический пистолет с тремя патронами ( 15-22 );

протоколом добровольной выдачи от января 2010 года в 11 час., из которого следует, что в помещении Угловского ОМ УВД по г. Артему Н. в присутствии понятых добровольно выдал травматический пистолет и три патрона к нему сотруднику милиции., пояснив при этом, что вышеуказанный травматический пистолет он похитил 09 января 2010 г. в 04 час. в офисе такси по адресу : Приморский край, г. Артем ( л л. 10);

протоколом выемки от января 2010 г., из которого следует, что у свидетеля А. в УВД по г. Артему был изъят травматический пистолет и три патрона к нему (т.д. 44-48);

протоколом осмотра предметов от января 2010 года с участием специалиста ЭКЦ УВД ПК с дислокацией при УВД по г. Артему., а именно травматического пистолета, который соответствует номеру, указанному в лицензии на имя С., и трех патронов к данному пистолету, изъятых в январе 2010 года в УВД по г. Артему у свидетеля А. в ходе выемки (л.д. 70-75);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от января 2010 года- травматического пистолета и трех патронов к нему, принадлежащих С. (л.д. 76);

копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной в июне 2007 г. на имя С, в которой имеется отметка о приобретении и регистрации оружия, а именно : 05 августа 2007 года приобретено оружие (л.д. 76).

Из заключения комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № 216 от 19 февраля 2010 года следует, что у Н. обнаружены признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот же период времени у Н. не обнаруживалось какого- либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Н. не нуждается. Психическое состояние Н. и имеющееся у него психическое заболевание позволяет знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании ( л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля В. следует, что Н. знаком ей как сосед, которого охарактеризовать может только с положительной стороны.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Н. обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, в ходе которого установлен факт, что для потерпевшего С. причинённый ущерб в размере 7240 рублей не является значительным.

Данный факт подтверждён показаниями потерпевшего С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ущерб в размере 7240 рублей не является для него значительным, т.к. он имеет заработок 35000 рублей, иждивенцев не имеет.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Н. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что Н. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 30.12.2008 г., которым он осуждён по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, однако, в действиях Н. не усматривается рецидива преступлений, так как предыдущее преступление им совершено в возрасте до восемнадцати лет и осуждение за преступление признавалось условным.

Суд учитывает, что вину в совершенном преступлении Н. признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему С., который не настаивал на строгом наказании Н.

Вместе с тем суд учитывает, что Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Н. наказание в виде 1 года лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление, перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях строгого контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Приговор суда Приморского края от 30.12.2008 года и настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: травматический пистолет и три патрона к нему, хранящиеся у потерпевшего С., суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Н.- содержание под стражей- отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать осуждённого Н. исполнять следующие обязанности: встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию и являться на регистрацию 1 раз в месяц по графику, установленному уголовно- исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Настоящий приговор и приговор суда Приморского края от 30 декабря 2008 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: травматический пистолет и три патрона к нему, хранящиеся у потерпевшего С., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Приморский краевой суд в течение 10 суток, через Артемовский городской суд, со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в Артёмовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

опубликовано 16.06.2010 01:53 (МСК)