Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Артем 20 января 2010 г

Судья Артемовского суда Приморского края Быстрикова Н.А.

при секретаре Голик Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артёма помощника прокурора г. Артема Приморского края Сусловой Е.А.

защитников адвокатов: Зятькова А.Я., представившего ордер № 415 от 22.12.2009г., удостоверение № 1204; Иост Е.В., представившей ордер № 104 от 22.12.2009г., удостоверение № 1622

подсудимых: В., С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в » , 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

С.

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 сентября 2009г., в дневное время, В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на поле, в г. Артеме Приморского края, вступил с С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, совместно и согласованно с С., из телеги, загруженной картофелем и стоявшей на вышеуказанном поле, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в несколько приемов похитили принадлежащие «П» пять сеток с картофелем общим весом 190 кг. по цене 10 рублей за 1 кг., причинив «П» материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

16 сентября 2009г., в дневное время, В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории возле склада «П», расположенного в Артемовском городском округе Приморского края, вступил с С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя общий единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, совместно и согласованно с С., из телеги, загруженной картофелем и стоявшей на территории площадки склада, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в несколько приемов похитили принадлежащие «П» пять сеток с картофелем общим весом 190 кг. по цене 10 рублей за 1 кг., причинив «П» материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29 сентября 2009г., в период времени с 12 час. до 16 час., В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, проникли на территорию двора квартиры, где, реализуя общий единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, из шкафа, пристроенного к веранде вышеуказанного дома, являющегося иным хранилищем, специально приспособленным для хранения материальных ценностей, отжав на нем дверцу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в несколько приемов, похитили имущество Ю.: электротурбинку стоимостью 3800 рублей, набор головок ключей стоимостью 3600 рублей, набор отверток стоимостью 400 рублей, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

11 октября 2009г., в период времени с 08 час. до 17 час. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к дому, принадлежащему Н., где путем пролома стены на веранде дома и взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в данный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов похитил имущество Н.: 200 кг. картофеля по цене 11 рублей за 1 кг. всего на общую сумму 2200 рублей; 4 пачки лапши по цене 5 рублей за 1 пачку на общую сумму 20 рублей; бутылку вина стоимостью 45 рублей; 0,5 кг. сахара по цене 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 20 рублей, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 2285 рублей.

Постановлением Артёмовского городского суда от 14.01.2010 г уголовное дело в отношении С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи от 11.10.2009 г. в период времени с 08 час. до 17 час. в отношении имущества принадлежащего потерпевшей Н.) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ.

Подсудимому В. предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в » , 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, вину в котором он признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия и просит их огласить.

Из показаний В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 ч.3 УПК РФ, следует, что в сентябре 2009 г. он временно подрабатывал совместно со своей матерью и старшим братом С. на полях «П», где его мать и брат С. собирали выращенный на данном поле картофель, а он занимался его погрузкой.

15 сентября 2009 г. он находился на рабочем месте, то есть на поле «П». Примерно около 15 часов 30 мин. он с братом С. ехал по полю на телеге, которая была прицеплена к трактору и загружена картофелем, именно в тот момент его брат предложил ему похитить несколько мешков картофеля, а вырученные денежные средства потратить на их личные нужды. Он согласился с предложением брата, так как ему необходимы были денежные средства на личные расходы, постоянного источника дохода у него не было, и работа на полях была временной. Тракторист за их действиями не наблюдал. Его брат С. скинул с телеги пять мешков с картофелем, а он оттащил данные мешки в лесной массив, расположенный рядом с полем, спрятав их там. После чего он с С. продолжили работу, а по окончании работы уехали домой. На следующий день от своего брата С. ему стало известно, что когда его на поле не было, тот продал за 1000 рублей водителю, который подъехал к полю на автомашине, похищенные мешки с картофелем. От вырученных денежных средств, от продажи картофеля, брат выделил ему 500 рублей, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды. Оставшиеся денежные средства брат оставил себе.

16 сентября 2009 года около 12 часов он вместе со своим братом- С. находился около склада, расположенного на территории предприятия «П», где они совершили кражу пяти сеток с картофелем принадлежащего «П», так как испытывали материальные затруднения, который они в последствии продали за 750 рублей неизвестному мужчине в тот же день. В содеянном он раскаивается.

29 сентября 2009г., в период времени с 12 час. до 16 час. В. совместно с К. по предложению последнего, предварительно договорившись о похищении электротурбинки со двора дома квартиры, отжав дверцу шкафа, находящегося на веранде вышеуказанного дома, в несколько приемов похитили имущество Ю.: электротурбинку, набор головок ключей, набор отверток. Набор головок ключей К. продал за 500 рублей в районе гаражно-строительного кооператива, расположенного на ул. Х, но кому продал, он не говорил. Чуть позже они вместе продали их знакомому Д. электротурбинку за 500 рублей.

О том, что электротурбинка и набор головок ключей ими были похищены, они не говорили, вырученные деньги от продажи похищенного они потратили на приобретение наркотиков и на другие личные нужды. В содеянной краже он раскаивается.

11 октября 2009г. с утра он находился дома. Около 10 час. 40 мин., находясь дома, он решил совершить кражу картофеля из дома, где проживала гр-на Н. Данный дом расположен недалеко от его дома, и у Н. в доме он ранее был вместе со своей матерью, и знал, что по данному адресу Н. проживает одна, что утром она уезжает на работу к фермеру, и возвращается поздно вечером., то есть днем дома Н. нет. О своем намерении совершить кражу он никому не говорил. Кражу картофеля он решил совершить для того, чтобы данный картофель затем продать, а деньги использовать на личные нужды, так как на тот момент он нигде не работал и испытывал материальные затруднения. Н. ему материальные ценности не была должна. С целью кражи, он пошел к дому, на входной двери веранды дома висел навесной замок, и он убедился, что Н. дома нет. Он обошел данный дом, где с задней стороны веранды оторвал одну из досок, и через образовавшийся проем в стене, проник на веранду. Входная дверь в сам дом также была закрыта на навесной замок. Он дернул за дужку, на которой висел замок, и вырвал ее из косяка, и дверь открылась. Он прошел в помещение дома- на кухню, в другие комнаты он не проходил. На кухне в полу имелся погреб, который закрывался сверху половыми досками. Он приоткрыл одну из досок, и увидел рассыпанный в погребе картофель. Он нашел на веранде два пропиленовых мешка белого цвета и одну сетку, в которые он насыпал из погреба картофель, полипропиленовые мешки наполнил всего лишь наполовину, а сетка была полная. В каждом мешке получилось около 20 кг. картофеля, не более. В погребе осталось еще картофеля около полутора мешка. Данные мешки с картофелем он вынес из дома поочередно, и складировал их за домом возле стены. Когда он выносил из дома картофель, его никто не видел. После этого он пошел домой, где рассказал брату С. о совершенной им краже из дома Н, и предложил брату помочь ему отвезти картофель к А, проживающей на ул. Б , пообещав С., что деньги, вырученные от продажи картофеля, они поделят на двоих, и С. согласился. Они вдвоем с С. пошли к дому Н, где стали дожидаться проезжающей машины, чтобы на ней отвезти картофель на ул. Б. Прождав там около 40 минут, они увидели проезжающую мимо них автомашину, под управлением мужчины, на пассажирском сидении которой сидел их родственник Г. Они увидели, как данная автомашина подъехала к их дому, а затем повернула назад, и на обратном пути они остановили данную автомашину, и попросили их отвезти картофель на ул. Б, и те согласились. Он от дома Н. по очереди принес три мешка похищенного картофеля и загрузил их в машину.

Никто ему в погрузке картофеля не помогал, С. в это время о чем-то разговаривал с Г. Погрузив картофель, они все сели в машину и поехали на ул. Б, где остановились возле дома, где проживала А, и они продали А. картофель за 400 рублей. О том, что картофель ворованный, А, Г. и Я. они не говорили. Все деньги от продажи картофеля он отдал брату С, который должен был в дальнейшем использовать на их совместные нужды, и С. с деньгами уехал в пос., и с того дня он С. длительное время не видел, и куда тот потратил деньги, вырученные от продажи похищенного картофеля, он не знает. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как кражу из дома Н. он совершил один, его брат С. только помогал ему продавать похищенный картофель, также он не похищал из дома Н. продукты питания (л.д.-т.2-97-102).

Подсудимому С. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, вину в котором он признал частично, не признавая эпизод кражи от 11.10.2009 г. в период времени с 08 час. до 17 час. имущества, принадлежащего потерпевшей Н., пояснив, что данное преступление он не совершал. От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия и просит их огласить.

Показания С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, аналогичны по содержанию показаниям В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия ( т. 2 л.д.108-111).

Виновность подсудимых В. и С. подтверждается исследованными доказательствами по делу, а именно:

по факту кражи картофеля, принадлежащего «П», совершённой 15 сентября 2009 г.:

показаниями представителя потерпевшего И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности исполнительного директора «П», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем.

15 сентября 2009 г. около 17 час. он поехал на поле, принадлежащее «П», расположенное в г. Артеме, чтобы проконтролировать уборку картофеля с данного поля и его транспортировку. Пересчитав количество сеток с картофелем, погруженных в прицеп трактора, и количество сеток с картофелем, находящихся на поле, а затем сверить их общее количество с данными учетчика, он обнаружил, что с поля собрано сеток с картофелем в количестве 278 сеток, а в наличии при проверке всего оказалось 273 сетки.

В какое время 15 сентября 2009г. с 08 часов до 17 часов, кто мог похитить данные сетки с картофелем на тот момент ему не было известно. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в 5 сетках находилось 190 кг. картофеля, стоимость 1 кг. картофеля составляет 10 рублей, то есть в результате хищения 190 кг. картофеля «П» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В ходе предварительного следствия стало известно, что кражу данного картофеля совершили братья С. и В, с которыми он был знаком лично, так как данные братья работали на их предприятии на договорной основе. Ущерб их предприятию братьями Ш. так и не возмещен, (л.д. 43-45 т.1);

показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности рабочей овощного склада «П», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем. «П» занимается животноводством, производством сельскохозяйственной продукции и ее реализацией.

15 сентября 2009 г. около 17 час. на данное поле приехал директор их предприятия И. Он сверил количество сеток с картофелем, погруженных в прицеп трактора и количество сеток с картофелем, находящихся на поле и их общее количество с данными учетчика, обнаружил, что с поля собрано сеток с картофелем в количестве 278 сеток, а в наличии при проверке всего оказалось 273 сетки. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в 5 сетках находилось 190 кг. картофеля, стоимость 1 кг. картофеля составляет 10 рублей, то есть в результате хищения 190 кг. картофеля «П» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

По факту хищения картофеля чуть позже было установлено, что кражу данного картофеля совершили братья Ш- С. и В, с которыми она была знакома лично, так как данные братья работали на их предприятии на договорной основе по найму в сезонный период заготовки сельхозпродукции (л.д.176-179 т.1);

показаниями свидетеля Ц., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по г. Артему. Им 23 сентября 2009г. от гр-на С. по факту кражи 15.09.2009г. картофеля с поля «П» была принята явка с повинной, написанная С. собственноручно.

По данному факту им были опрошены братья В. и С., которые признались, что похитили 5 сеток с картофелем на полях, принадлежащих «П», которые они затем продали незнакомому мужчине за 1250 рублей, а деньги потратили на личные нужды (л.д. 141-143 т.1).

Виновность подсудимых по данному факту также подтверждается письменными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2009 г. с участием директора «П» гр-на И.и гр-на С., из которого следует, что был осмотрен участок поля, принадлежащего «П», расположенного в г. Артеме Приморского края, в ходе которого гр-н С. пояснил, что с данного поля 15 сентября 2009 г. в дневное время он вместе со своим братом В. похитили 5 сеток с картофелем. Присутствующий при осмотре директор «П» И. пояснил, что данное поле принадлежит «П», и что действительно с данного поля 15 сентября 2009г. было похищено 5 сеток с картофелем общим весом 190 кг., тем самым, подтвердив показания С.(л.д.12-15 т.1);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого В. от 20 октября 2009 г., из которого следует, что В. указал на участок поля, принадлежащего «П», расположенного в г. Артеме Приморского края, в ходе которого гр-н В. пояснил, что с данного поля 15 сентября 2009 г. в дневное время он вместе со своим братом С. похитили 5 сеток с картофелем, подтвердив свои показания на месте (л.д. 48-55 т.1);

протоколом явки с повинной С. от 23 сентября 2009г., написанный С. собственноручно, в котором он признался в краже пяти сеток с картофелем, принадлежащих «П», совершенной им и его братом В. 15 сентября 2009 г. с поля «П» (л.д. 9-10 т.1);

протоколом явки с повинной В. от 29 сентября 2009г., написанный В. собственноручно, в котором он признался в краже пяти сеток с картофелем, принадлежащих «П», совершенной им и его братом С. 15 сентября 2009 г. с поля «П» (л.д. 25-26 т.1);

актом инвентаризации от 15 сентября 2009г., из которого следует, что в «П» выявлена недостача картофеля в количестве 190 кг. на общую сумму 1900 рублей (л.д.1-7 т.1).

 

по факту кражи картофеля, принадлежащего «П», совершенной 16 сентября 2009 г.:

показаниями представителя потерпевшего И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2009г. он состоит в должности исполнительного директора «П», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем. «П» занимается производством сельскохозяйственной продукции и ее реализацией.

16 сентября 2009г. находясь на своем рабочем месте, около 12 час. он обходил территорию предприятия. При подходе на площадку склада он увидел в кустах, расположенных недалеко, остатки порванных сеток и рассыпанный картофель. На территории данной площадки стоял трактор с прицепом, на котором привезли картофель, выкопанный на поле, принадлежащем «П».

Проверив наличие сеток с картофелем в прицепе трактора с данными учета, он обнаружил, что в прицепе не хватает 5 сеток с картофелем, то есть данные сетки с картофелем были похищены. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в 5 сетках находилось 190 кг. картофеля, стоимость 1 кг. картофеля составляет 10 рублей, то есть в результате хищения 190 кг. картофеля «П» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что кражу данного картофеля совершили братья С и В, с которыми он был знаком лично, так как данные братья работали на предприятии «П» на договорной основе (л.д. т.79-81 т.1);

показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности рабочей овощного склада «П», находящегося по адресу: Приморский край, г. Артем. «П» занимается животноводством, производством сельскохозяйственной продукции и ее реализацией.

16 сентября 2009 г. она с утра, то есть с 08 часов находилась на своем рабочем месте, ведя учет выкопанного картофеля. Около 12 час. директор их предприятия И., обходя территорию данного предприятия, обнаружил в кустах при подходе на площадку склада, куда сгружался и хранился картофель, остатки порванных сеток и рассыпанный картофель. Проверив наличие сеток с картофелем в прицепе трактора с данными учета, тот обнаружил, что в прицепе не хватает 5 сеток с картофелем, то есть данные сетки с картофелем были похищены. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в 5 сетках находилось 190 кг. картофеля, стоимость 1 кг. картофеля составляет 10 рублей, то есть в результате хищения 190 кг. картофеля «П» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что кражу данного картофеля совершили братья С и В, с которыми он был знаком лично, так как данные братья работали на предприятии «П» на договорной основе ( л.д. 176-179 т.1);

показаниями свидетеля Ц., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по г. Артему.

Им 23 сентября 2009г. от братьев С. и В. по факту кражи 16.09.2009г. картофеля с территории весовой площадки «П» была принята явка с повинной, которую они написали собственноручно и признались в том, что 16 сентября 2009г. они вместе, находясь на территории весовой, расположенной на территории «П», похитили с телеги 5 мешков с картофелем.

При взятии явок с повинной у братьев С. и В. и при их опросах на них никакого психического и физического давления с его стороны оказано не было (л.д. 141-143 т.1).

Виновность подсудимых по данному факту также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2009 г. с участием директора «П» гр-на И., из которого следует, что был осмотрен участок местности возле площадки склада овощехранилища, принадлежащего «П», расположенного в Приморском крае, в ходе которого директор «П» И. пояснил, что с телеги, стоявшей на данном участке, 16 сентября 2009г. было похищено 5 сеток с картофелем общим весом 190 кг.(л.д.66-68 т.1);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого В. от 20 октября 2009 г., из которого следует, что В. указал на участок возле склада овощехранилища, принадлежащего «П», расположенного в Приморском крае, пояснив, что с телеги, стоявшей на данном участке, он и его брат С. 16 сентября 2009 г. в дневное время похитили 5 сеток с картофелем, принадлежащим «П», подтвердив свои показания на месте, (л.д. 48-55 т.1);

протоколом явки с повинной С. от 23 сентября 2009г., написанный С. собственноручно, в котором он признается в краже пяти сеток с картофелем, принадлежащих «П», совершенной им и его братом В. 16 сентября 2009 г. с площадки склада «П» (л.д. 69-70 т.1);

протоколом явки с повинной В. от 29 сентября 2009г., написанный В. собственноручно, в котором он признается в краже пяти сеток с картофелем, принадлежащих «П», совершенной им и его братом С. 16 сентября 2009 г. с площадки склада «П» (л.д.73-74 т.1);

актом инвентаризации от 16 сентября 2009 г., из которого следует, что в «П» выявлена недостача картофеля в количестве 190 кг. на общую сумму 1900 рублей (л.д.64 т.1).

по факту кражи имущества Ю., совершенной 29 сентября 2009 г.:

показаниями потерпевшей Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 29 сентября 2009г. около 12.00 час. она вместе со своим сожителем отсутствовали дома.

Возвратившись, домой около 16. 00 часов, они ничего подозрительного не заметили. Около 17 час. 20 мин. О, выйдя на улицу, обнаружил, что на шкафу выломана одна створка двери, сам замок находился на месте, и из шкафа были похищены инструменты - электротурбинка стоимостью 3800 рублей, набор головок ключей стоимостью 3600 рублей, упакованный в специальный чемоданчик зеленого цвета. Кроме набора головок в чемоданчике лежал в пластмассовой, черной упаковке набор из 6 отверток-шестигранников общей стоимостью 400 рублей. Данные инструменты она с О. покупали на совместно заработанные деньги. Всего в результате кражи им был причинен ущерб на общую сумму 7800 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 4300 рублей, О. постоянного места работы не имеет.

В ходе предварительного следствия ей стало известно, что данную кражу её имущества совершили братья Ш, которые ранее ей не были знакомы. Документы от электротурбинки она предоставляла сотрудникам милиции, а документов на набор головок ключей у нее нет, так как данные ключи были куплены О. в Китае около 2-х лет назад. В ходе предварительного следствия ей была возвращена электротурбинка (т.1 л.д. 103-105, т.2 л.д.88-90);

показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Ю. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия ( л.д.107-109 т.1);

показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 29 сентября 2009 г. в дневное время около 13 час. 30 мин. на веранде своего дома перебирали картофель. В тот день к ним во двор заходили их общие знакомые К. и В, которые просили у его брата закурить, а затем сидели у них во дворе возле виноградника. После он заходил на веранду, а когда через несколько минут вышел во двор, он видел, что со стороны их огорода во двор возвращался В, и в его руках был зеленый чемоданчик с инструментами, К. в тот момент продолжал сидеть в их дворе, покидал ли тот двор их дома, он не знает, так как когда он находился на веранде, то место, где сидел К. и В., не просматривалось.

Его брат, увидев у В. данный чемоданчик, спросил, где он его взял, на что В. ответил что-то невразумительное. После чего он с братом продолжили на веранде перебирать картофель, а В. и К. продолжали сидеть в их дворе. Когда он в очередной раз через несколько минут вышел во двор, он видел, что В. уже несет со стороны их огорода электротурбинку. Его брат, вышедший во двор и увидевший в руке у В. электротурбинку, сказал ему и К, чтобы те уходили со двора их дома и более не заходили к ним. После чего последние уехали на автомашине белого цвета типа «У», которая подъехала к их дому и за рулем которой находился Р.

В тот же день, то есть 29 сентября 2009г. вечером к ним приехали сотрудники отделения милиции, которые сообщили им, что сегодня обворовали их соседей- Ю., что украли у нее со двора инструменты, и они сразу же сообщили им, что видели подобные инструменты в руках у В., приходившего к ним в тот день с К. ( л.д. 157-159 т.1);

показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч. 2 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Щ. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия ( т.1 л.д. 154-156);

показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 29 сентября 2009г. в УВД по г. Артему поступило заявление от гр-ки Ю., проживающей по адресу: г. Артем, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 29 сентября 2009г. в дневное время в период времени с 12 часов до 16 часов похитили со двора ее квартиры набор головок ключей и электротурбинку. причинив ей значительный материальный ущерб.

По данному факту в ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил В., который написал явку с повинной. В явке с повинной и в объяснении В. признался в том, что он 29 сентября 2009г. вместе с К. совершили кражу набора ключей и электротурбинки.

При взятии явки с повинной у гр-на В. и при его опросе на него никакого психического и физического давления с его/Ц/ стороны оказано не было (л.д.141-143 т.1).

Виновность подсудимого В. по данному факту также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2009 г. с участием гр-ки Ю., из которого следует, что был осмотрен двор квартиры в Приморском крае, в ходе которого Ю. указала на двухстворчатый шкаф, пристроенный к веранде дома, у которого была сорвана правая дверца, и пояснила, что из данного шкафа 29 сентября 2009 г. в период времени с 12 часов до 16 часов было похищено ее имущество- набор головок ключей и электротурбинка (л.д. 87-88 т.1);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого В. от 20 октября 2009 г., из которого следует, что В. указал место возле веранды во дворе квартиры Артемовского городского округа , и пояснил, что на данном месте 29 сентября 2009 г. стоял двухстворчатый шкаф, откуда он и его знакомый К. 29 сентября 2009г. в дневное время, отогнув правую дверцу, тайно похитили набор головок ключей и электротурбинку (л.д. 48-55 т.1);

протоколом явки с повинной В. от 29 сентября 2009г., написанный В. собственноручно, в котором он признается в краже набора головок ключей и электротурбинки, совершенной им и К. 29 сентября 2009 г. (л.д.-т.1-89-90);

протоколом добровольной выдачи от 01.10.2009г., из которого следует, что гр-н Д. в помещении служебного кабинета УВД по г. Артему добровольно выдал сотруднику милиции Ц. электротурбинку, которую он купил у К. и В. 29.09.2009г.(л.д. 94 т.1);

протоколом выемки от 01.11.2009г., из которого следует, что в служебном кабинете УВД по г. Артему у гр-на Ц. была изъята электротурбинка, добровольно выданная ему гр-ом Д. 01 .10.2009 г. (л.д. 145-147 т.1);

протоколом осмотра предмета от 21.11.2009г., из которого следует, что в присутствии потерпевшей Ю. была осмотрена электротурбинка, изъятая у гр- на Ц., в ходе данного осмотра потерпевшая Ю. пояснила, что именно эта электротурбинка была похищена у нее 29 сентября 2009г. (л.д.168-170 т.1) ;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного
доказательства - электротурбинки (л.д. 171 т. 1) ;

26.11.2009 г. из уголовного дела в отношении неустановленного входе следствия лица по факту кражи имущества Ю. выделено уголовное дело № 097103 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (л.д. 112 т.2).

 

по факту кражи имущества Н., совершенной 11 октября 2009 г.:

показаниями потерпевшей Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 11 октября 2009 г. около 17 час. вернувшись домой, она обнаружила, что с задней стороны веранды выломаны три доски, а навесной замок на входной двери в дом сорван. В доме был открыт погреб и из него был похищен картофель в количестве 200 кг. по цене 11 рублей за 1 кг. на общую сумму 2200 рублей. Также из кухонного шкафа были похищены продукты питания: 4 пачки лапши «Доширак» по цене 5 рублей за 1 пачку, бутылка портвейна стоимостью 45 рублей, и 0,5 кг. сахара по цене 40 рублей за 1 кг. В результате кражи, ей был причинен ущерб на общую сумму 2285 рублей, который для нее является значительным, так как постоянного места работы у нее нет. Кто совершил данную кражу, ей не известно (л.д. 51-63 т.2);

показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он в настоящее время проживает у своей двоюродной сестры. Вместе с сестрой проживают ее два сына С и В., а также ее дочь.

В октябре 2009 г., день точно не помнит, в один из выходных дней около13 час. он на такси под управлением мужчины по имени Я. по просьбе братьев С. и В. и К. помог им отвезти 3 сетки с картофелем на ул. г. Артёма.

В. погрузил эти сетки с картофелем в машину Я, помогал ли ему С. с К, он не помнит, так как на тот момент он был пьян, сидел в салоне автомашины вместе с Я., и за их действиями не наблюдал. Возле какого-то дома В. продал картофель какой-то женщине, внешность которой он не разглядывал. Сколько В. получил денег за проданный картофель, он не знает, и не видел. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данные сетки с картофелем были похищены из дома Н., однако кто выносил данный картофель из ее дома, он не знает, не видел, и братья С. и В. ему по данному факту ничего не рассказывали. Также по данному факту он не разговаривал с Н., с которой он ранее был знаком (л.д. 43-45 т.2 );

показаниями свидетеля Е., данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Г.;

показаниями свидетеля Ё., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем Ж. В девичестве ее фамилия была А, и поэтому многие жители села знают ее по девичьей фамилии. 11 октября 2009г. она находилась дома по вышеуказанному адресу, и днем, точное время она не помнит, к ней домой на легковой автомашине белого цвета типа «У», которой управлял мужчина кавказской национальности по имени Я, приехал В, кто еще находился в машине, она не заметила. В. предложил ей купить 3 сетки с картофелем, пояснив, что ему срочно нужны деньги на лекарства. Она согласилась купить картофель, так как у нее семья большая, и выращенного картофеля со своего участка ей не хватает. В. выгрузил из автомашины во двор ее дома три сетки с картофелем, и она заплатила В. за данный картофель 300 рублей. О том, что купленный ею картофель был похищен из дома Н., она позже узнала от сотрудников милиции. В. о краже ей не рассказывал, только пояснил, что картофель он заработал (л.д.69-71 т.2).

Виновность подсудимого В. по данному факту также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2009 г. с участием гр-ки Н., из которого следует, что был осмотрен дом в Приморском крае, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе которого Н. на кухне указала на погреб, откуда 11 октября 2009г. в период времени с 08 часов до 17.00 часов был похищен ее картофель в количестве 240 кг. (л.д. 9-13 т.2).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых С. и В. доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи картофеля, принадлежащего «П», 15.09.2009 года.

Суд квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также по эпизоду хищения картофеля, принадлежащего «П», 16.09.2009 года.

Суд квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

По обоим эпизодам квалифицирующий признак совершения хищения « группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. установлено, что хищение картофеля было совершено В. по предварительному сговору с С.и по предложению последнего.

Действия подсудимого В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ю. 29.09.2009 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения хищения « группой лиц по предварительному сговору», « с незаконным проникновением в иное хранилище», « с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. установлено, что В. совершил хищение имущества потерпевшей Ю. по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из шкафа, пристроенного к веранде дома, который является иным хранилищем, специально приспособленным для хранения материальных ценностей, похитили имущество на сумму 3800 рублей, что согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом.

Из эпизода хищения имущества, принадлежащего Н., 11.10.2009 года суд исключает квалифицирующие признаки совершение хищения: « группой лиц по предварительному сговору», т.к. установлено, что данное преступление В. совершил один и « с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. имущество похищено на сумму 2285 рублей, что в соответствии с вышеуказанными примечаниями к ст. 158 УК РФ, не является значительным ущербом.

Суд квалифицирует действия подсудимого В. по данному эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. установлено, что хищение совершено с незаконным проникновением в дом, путём пролома стены на веранде дома и взлома навесного замка на входной двери.

Доводы подсудимого В. о том, что он не похищал из вышеуказанного дома продукты питания, суд находит несостоятельными, считает способом защиты, так как у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Н. в части того, что были похищены кроме картофеля ещё и продукты питания.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает, что В. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 ч.3 и 4 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжким, С. совершил преступления средней тяжести, оба- в период отбывания условной меры наказания, назначенной приговором суда Приморского края от 23.09.2008 года, которая была отменена постановлением суда Приморского края от 02.10.2009 года, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной подсудимых В. и С., в связи с чем назначить наказание в соответствии с правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых С. и В., судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимым С. и В. в соответствии с правилами ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, определяет В., для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а подсудимому С.- колонию- поселения.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, т.к. у подсудимого отсутствует заработок либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю., в размере 4000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что подсудимый В. совершил преступление с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а исковые требования подлежат предъявлению к обоим участникам преступления.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Ю. право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу- электротурбинку, хранящуюся у потерпевшей Ю., суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

 

В. : по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи 15.09.2009 г)- 2 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи 16.09.2009 г)- 2 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ- 3 года лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 3 года. 6 мес. лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23.09.2008 г. и окончательно назначить 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С.:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи 15.09.2009 г)- 2 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи 16.09.2009 г)-2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23.09.2008 г. и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Срок наказания В. и С. исчислять с 20 января 2010 г.

Зачесть в срок отбывания наказания: В. время содержания под стражей с 14.10.2009 г. по 19.01.2010 г. включительно.

С.- время содержания под стражей с 29 октября 2009 г. по 19.01.2010г. включительно.

Меру пресечения в отношении В. и С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять В. и С.под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю., в размере 4000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения потерпевшей Ю. с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: электротурбинку, хранящуюся у потерпевшей Ю., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Артемовский городской суд со дня провозглашения приговора, осужденными - в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в Артёмовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Быстрикова

Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 12.04.2010 года приговор в отношении В. И С. оставлен в силе.

опубликовано 26.05.2010 08:30 (МСК)