Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 13 апреля 2010 года.

Федеральный судья Артемовского городского суда Приморского края Рыков С. В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Пуховой А. В., Шикалида В. В.

подсудимого: Б.

защитника: адвоката: Зятькова А. Я.., представившего удостоверение № 1204, ордер № 92 от 04 марта 2010 года.

при секретаре: Данилиной Е. В.

а так же потерпевшей: И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2009 г. около 23 часов 15 минут, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № ХХ по ул. ХХХ в г. Артеме Приморского края вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с А., заранее договорившись, что совершат нападение на И. После чего Б. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к И., которая шла по ул. ХХХ, в районе дома № ХХ в г. Артеме Приморского края, и с целью подавить волю И. к возможному сопротивлению и облегчить совершение преступления - хищение имущества у И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнули И., отчего последняя упала на землю, после чего Б. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стали удерживать И. за руку и за ноги, закрывать ей рот, а так же стянули с последней надетые на ней джинсовые бриджи и трусы до колен, то есть применили в отношении И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Б. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, неправомерно потребовали от И, надетые на ней серьги. И. в сложившейся ситуации опасаясь дальнейшего применения насилия, со стороны Б. и А., была вынуждена снять с себя серьги и передать их Б. и А. Тем самым подавив волю И. к возможному сопротивлению, Б. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили у И. принадлежащие ей серьги стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, ключ от квартиры стоимостью 150 рублей, на котором висели два брелка каждый на сумму 50 рублей, всего на сумму 100 рублей, после чего Б. похитил у И. полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, в котором находилась палка кровяной колбасы стоимостью 100 рублей, пачка сока томатного стоимостью 60 рублей, пачка сигарет «Ява золотая» стоимостью 18 рублей, пачка сигарет «Ява золотая легкая» стоимостью 18 рублей, 1 килограмм лука репчатого стоимостью 40 рублей, 10 яиц стоимостью 60 рублей, пачка жевательной резинки «Орбит» стоимостью 15 рублей, два свежих окорока стоимость одного 50 рублей, а всего 100 рублей, 1 килограмм помидор стоимостью 40 рублей, одна свежая соленая селедка стоимостью 80 рублей, упаковка селедки матье стоимостью 50 рублей, пиво на разлив стоимостью 45 рублей, одна бутылка пива «Куллер» стоимостью 50 рублей, банка коктейля «Мартирей» стоимостью 40 рублей, пачка сигарет «Винстон», стоимостью 25 рублей, одна банка огурцов корнишоны стоимостью 54 рубля, 1 кг. козинак стоимостью 72 рубля, хлеб стоимостью 20 рублей; а всего на сумму 1000 рублей и, удерживая при себе похищенное у И. имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили И. материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

В результате примененного насилия И. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой руки, ног, туловища; данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимому Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, вину в совершении которого он признал частично и пояснил суду, что он не отрицает, что снял сережки у потерпевшей И., однако применением ножа он ей не угрожал. 17 июля 2009 года в вечернее время он вместе с А. находился на автобусной остановке «ХХХ» в г. Артеме, где А. встретил своего знакомого с девушкой, у которых с собой было пиво. Они все вмести стали пить пиво. Через какое – то время девушка (потерпевшая И.) пошла по тропинке в сторону 5 – ти этажного дома, А прошел за ней. В руках у потерпевшей был полиэтиленовый пакет. Идя по тропинке за ними, он увидел, как А. толкнул потерпевшую в бок. Потерпевшая упала на землю, а пакет упал рядом с ней. А. стал снимать с нее штаны. Он ему сказал: «Ты что делаешь!» и толкнул А. Затем он вытащил у потерпевшей из брюк деньги в сумме 300 рублей. Ножом он ей не угрожал. Просто держал ее за руки, когда забирал деньги. После чего он и А. потребовали, чтобы потерпевшая сняла с себя сережки. Потерпевшая кричала на них, дергала ногами. А. поднял пакет с земли, отдал ему. В пакете находились продукты питания. После этого он с А. пошли на автобусную остановку «ХХХ». Дойдя до остановки, они разошлись. Куда пошел А. он не знает, а он поехал домой к А. на ул. ХХХ. Похищенный у И. сережки они продали на следующий день продавщице магазина, расположенного на автобусной остановке «ХХХ» г. Артема за 500 рублей. Данные деньги они с А. потратили на продукты питания, которые и употребили. Он раскаивается в содеянном преступлении, с иском потерпевшей он согласен. Он просит суд дать ему последний шанс, так как ему надо содержать детей, работать и соблюдать все условия предыдущего приговора.

В связи с противоречивостью показаний подсудимого Б., данных в ходе предварительного следствия и показаний, данных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания подсудимого Б. данные им в ходе предварительного следствия в части на /л. д. 98 – 101/, в которых он пояснял, что около 21 часов 17 июля 2009 г. он вместе с А. шли пешком в направлении железнодорожной станции «ХХХ». Дойдя до автобусной остановки «ХХХ» в городе Артеме Приморского края, А. встретил своего знакомого, который был с девушкой. У знакомого А. и его девушки с собой было пиво, и он с А. некоторое время стояли и пили пиво. Пили пиво около одного часа. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент знакомый А. со своей девушкой от них отошли. Затем он обратил внимание, что знакомый А. куда то ушел, а его девушка осталась одна. Потом девушка пошла по тропинке в направлении 5-ти этажного дома, а А.пошел за ней. У девушки в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета. Он шел позади их. Сначала он подумал, что А. просто провожает девушку домой, так как он (А.) знает ее. Идя по тропинке, он увидел, что А. толкнул девушку в бок, и девушка упала на землю, а пакет упал рядом. Упав на землю, девушка закричала и стала звать на помощь. А., наклонившись над девушкой, стянул с нее бриджи вместе с трусами и он подумал, что А. хочет изнасиловать девушку. Он решил остановить А., подбежал к ним и, ударив А., спросил у него, что он (А.) делает. В этот момент он решил похитить у девушки серьги, о чем он и сказал девушке, при этом он никаких слов угроз в адрес девушки не высказывал, и удерживал своими руками рот девушке, чтобы она не кричала. А. в это время удерживал ноги девушке. Девушка успокоилась, и он отпустил ее рот, открыл молнию на кармане её куртки и достал деньги купюрами по 100 рублей каждая, в общем 300 рублей. Ключа от квартиры он не видел и не похищал. Девушка немного успокоилась и привстала, сама с себя сняла серьги в количестве двух штук, отдала их ему в руки. После это они девушку отпустили. Девушка надела плавки вместе с бриджами и ушла. Угроз убийством в адрес девушки он не высказывал. Он поднял с земли полиэтиленовый пакет, который до этого несла девушка и выронила из рук после того, как ее толкнул А. Посмотрев в пакет, он увидел, что там находятся продукты питания, но что именно там было, он не помнит. На следующий день он и А. решили продать ранее похищенные ими у девушки серьги. Они поехали в центр г. Артема. Около автобусной остановки «ХХХ» находится магазин «ХХХ», продавщице которого они продали серьги из металла желтого цвета, похищенные у девушки, за 500 рублей, данные деньги они с А. потратили на продукты питания, которые и употребили. В момент совершения преступления ни он, ни А. в адрес девушки про нож ничего не говорили, более того, у них вообще ножа не было. Угроз убийством в адрес девушки они не высказывали. В содеянном преступлении он раскаивается.

Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, как полные и правдивые, замечаний и дополнений он к ним не имеет, поясняет суду, что совершил это преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что подсудимый Б. вину признал частично, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями:

потерпевшей И., показавшей суду, что 17 июля 2009 года примерно в 22 часа 30 минут она вместе со своим сожителем О. пошли в магазин «ХХХ», расположенный в районе остановки «ХХХ» в г. Артеме, для того чтобы купить продукты. Недалеко от магазина они встретили А. и Б. Она зашла в магазин, чтобы сделать покупки, а О. остался на улице вместе с А. и Б. Когда она вышла из магазина, то она увидела, что О. рядом с магазином нет, поэтому она решила пойти домой по тропинке, ведущей к их дому. Возле кустов на тропинке А. обогнал ее и толкнул ее своим телом в плечо, от этого она упала на спину. А. схватил ее за ноги и сдернул с нее бриджи и плавки. Затем появился из - за столба Б. и, находясь за ее спиной, начал лазить по карманам ее куртки. Б. достал из кармана ее куртки ключи и деньги в сумме 500 рублей, и стал требовать от нее, чтобы она сняла с себя серьги. Она сильно испугалась и находилась в шоковом состоянии, стала орать. Поэтому Б. и А., закрыли ей рот своими руками. Они были очень агрессивны и требовали от нее снять серьги, пока они не сорвали их. А. удерживал ее, а Б. пытался снять с нее серьги и вытаскивал деньги из карманов. Она сама сняла серьги и передала их Б. Б. сказал: «Насиловать ее не будем, у меня есть нож, давай ее завалим!». Она испугалась, рванулась и убежала от них босиком домой. А. сказал ей вслед: «Давай ее догоним». Но Б. сказал: «Пусть бежит». Она считает, что они не стали ее догонять, так как у нее уже ничего не было. Когда она пыталась посмотреть на Б., то А. ударил ее рукой в правое бедро два раза, отчего у нее образовалась гематома. На левой руке, в области запястья у нее также образовалась гематома, от сдавления ее руками А. Она считает, что они действовали согласованно, с умыслом совершить хищение ее имущества. Она не видела, кто забрал ее пакет с продуктами. Она поддерживает иск на оставшуюся сумму, то есть с учетом стоимости возвращенных серег. Она просит суд лишить Б. свободы;

свидетелей:

М., пояснившей суду, что она работает в магазине «ХХХ», расположенный в г. Артеме на автобусной остановке «ХХХ» г. Артема. 18 июля 2009 г. была ее смена, и она находилась на своем рабочем месте, продавала цветы. Около 16 часов в магазин зашли двое ранее неизвестных ей парней. Один из этих парней подойдя к ней, предложил купить у него золотые сережки за 500 рублей, при этом показал ей эти сережки. Сережки были выполнены в форме шариков с изображением снежинки на каждой. Она посмотрела на сережки и решила их купить, так как они ей понравились. Она дала данному парню 500 рублей, после чего оба парня ушли, и больше их она не видела. Она отдала купленные ранее у незнакомого ей парня сережки - следователю;

О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л. д. /22 – 24/, в которых он пояснял, 17 июля 2009 г. у его сожительницы И. был день рождения, они отмечали его вдвоем, гостей не приглашали. Примерно в 22 часа 30 минут они с И. решили пойти в магазин «ХХХ», который расположен среди ларьков в районе автобусной остановки «ХХХ» г. Артема, за пивом и за продуктами. Когда они подошли к данному магазину, то недалеко от магазина стояли двое парней, одного из которых он узнал, это был его знакомый А. А. на вид 27 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы белые, длиной примерно 5 см, был одет в черный спортивный костюм с красными полосками по бокам. Второго парня он не знал. На вид ему 25 лет, рост примерно 161 см, плотного телосложения, волосы черные, глаза темные, как пуговки, был одет в черную рубашку с тонкими мелкими полосками, черные брюки, на ногах черные туфли. И. пошла в магазин за продуктами, а он решил подойти к А. и поговорить. В ходе беседы А. несколько раз называл по имени второго парня, но он не придавал этому значения и не запомнил, как его зовут. В ходе разговора с А. он понял, что тот проживает вместе с матерью в пос. Угловое г. Артема, где именно он не знает, нигде не работает, ранее был судим за кражу. В ходе беседы парни выпивали пиво. А. ему пояснил, что тот собирается продать квартиру в бараке на ул. ХХХ г. Артема. Квартира принадлежит его дядьке, его данных не знает. А. просил помочь продать эту квартиру, а так же оставил ему свой номер телефона ХХХ. После этого он встретил своего одноклассника Е., который проходил мимо. Е. подошел к ним, он так же был знаком с А., знал ли Е. второго парня, он точно не знает. Е. был нетрезвый и попросился к нему переночевать, он согласился, и они пошли с ним за пивом в магазин, который расположен прямо на автобусной остановке «ХХХ» г. Артема. Куда пошли в это время А. и второй парень, который с ним был, он не видел. И. в это время находилась в магазине «ХХХ» г. Артема. Он решил, что И. сама дойдет до дома, он был в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Он с Е. купили пиво и примерно около 30 минут сидели и пили его на улице на остановке. А. и его знакомого они больше не видели. Они просидели примерно 20-30 минут, когда ему позвонила его сожительница И., она плакала, сказала, что возле дома, где они живут, ее раздели и, угрожая насилием, похитили продукты, которые она купила, примерно на 1 000 рублей, золотые серьги, деньги в сумме 500 рублей, а так же ключ от квартиры. Он сразу побежал к И. Когда он к ней прибежал, она сидела в подъезде на ступеньках, плакала, была без обуви. И. пояснила, что на нее напали те два парня, которые стояли возле магазина, к которым он подошел и разговаривал. Она их узнала по внешнему виду, по одежде, по росту и цвету волос. Он побежал к домам № ХХ и № ХХ по ул. ХХХ г. Артема, обежал все подъезды и все этажи, но никого не нашел. Когда он вернулся, то пошел на то место, где все произошло, осмотрел его, нашел босоножки, пакета с продуктами не было, ключа от квартиры он тоже не нашел. Он отнес босоножки И. в подъезд, после этого они пошли на остановку к Е., после чего вызвали такси и поехали ночевать к Е. В милицию они сразу не стали обращаться, так как И. плохо себя чувствовала. Днем он так же осматривал поляну, но больше ничего не нашел. И. сказала, что ее не били, не насиловали, но парень со светлыми волосами, как он понял по описанию это был А., держал И. за руки и закрывал ей рот, все время старался быть за спиной, а так же угрожал ее зарезать, говорил, что у него имеется нож, а второй парень с темными волосами по описанию похожий на того парня, с которым был А. возле магазина, снял с И. джинсовые бриджи и трусы, хотел ее изнасиловать, но не стал, когда она сказала, что все расскажет ему. Когда парни спросили, кто ее муж, она сказала парням, что они только что разговаривали с ним возле магазина. Когда он позвонил А. на телефон, то мужской голос сказал ему, что он ошибся номером;

Т., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л. д. /59 – 60/, в которых она показала, что проживает по ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ со своим сожителем А. и детьми. Так же с ними проживает дядя А. – Б. 17 июля 2009 г. днем, сколько было времени она не помнит, Б. и А. ушли, как ей сказал А., они пошли к знакомой. Уже поздно ночью домой пришел один Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что они распивали спиртные напитки. Про А. она у Б. не стала ничего спрашивать и пошла спать. Когда Б. пришел домой, то с собой у Б. был полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания: 1 палка кровяной колбасы, около 4-5 штук головок репчатого лука, яйца, но они были раздавлены, 1 пачка сигарет «Золотая Ява». Пива, селедки, коктейля, помидор в пакете не было. Колбасу и лук они позже употребили в пищу. Днем 18 июля 2009 г. А. приехал домой. До 27 июля 2009 г. Б. проживал с ними. 27 июля 2009 г. Б. и А. поехали в г. Владивосток устраиваться на работу. Около 14 часов Б. вернулся к ним домой, и ей стало известно, что А. задержали сотрудники милиции, так как тот находился в розыске. Уже позже ей стало известно, что А. с Б. ограбили какую-то девушку. Об этом ей стало известно от А., после его задержания. Подробности данного преступления ей не известны. После того, как Б. сообщил ей о задержании А., то Б. со своей семьей уехали в г. Фокино, там у Б. проживают сестры. Адрес она не знает. У Б. есть мать, которая проживает где-то в районе Лучегорска, где именно, она не знает. После того, как Б. со своей семьей уехал, она больше их не видела;

а так же материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя И. от 20 июля 2009 года, согласно которого зафиксирована обстановка места совершения преступления участок местности в районе дома по ул. ХХХ, д. ХХ в г. Артеме Приморского края /на л.д. 7-9/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1266, согласно которого у И. имелись повреждения в виде: кровоподтеков левой руки, ног, туловища; данные телесные
повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
человека / на л.д. 18 -19/; протоколом выемки от 24 августа 2009 г., согласно которого у
М. была изъята пара сережек из металла желтого цвета /на л.д. 78-80/; протоколом осмотра предмета от 25 августа 2009 г. с участием потерпевшей И., согласно которого была осмотрена пара сережек из металла желтого цвета, изъятые у М. 24 августа 2009 г. /на л.д. 81-83/; постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: пары сережек из металла желтого цвета от 25 августа 2009 г. /на л.д. 84/; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 августа 2009 г., согласно которого потерпевшая И. указала на Б., как на лицо, которое в группе с А. совершило на нее разбойное нападение / на л.д. 64/; приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2009 г., согласно которого, А. был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 5 г. л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со снижением определением Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.12.2009 года срока наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и исключением из объема его обвинения хищения пакета с продуктами /на л.д. 163-168/.

Подсудимый Б. не представил суду замечаний и возражений по поводу оглашенных документов.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема Шикалида В. В. изменил объем обвинения, предъявленный подсудимому Б., и просил переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из заключения медицинской судебной экспертизы в отношении И. установлено, что у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой руки, ног, туловища; данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Поэтому суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия», так как данный признак вмененный Б. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Угроза применения насилия И., так же не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как ни потерпевшая, ни сам подсудимый не подтвердили, что Б. высказывал в адрес потерпевшей угрозу убить ее.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в ходе судебного заседания из показаний потерпевшей И. следует, что именно Б. снимал с нее серьги и вытащил деньги из карманов ее куртки, в то время как А. удерживал ее. В действиях Б. имеется эксцесс исполнителя в отношении хищения пакета с продуктами, принадлежащего И., что подтверждается показаниями подсудимого Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на /л.д. 98 – 101/, которые им были подтверждены в ходе судебного следствия.

К показаниям подсудимого Б. в суде о том, что пакет с продуктами поднял с земли А. и передал ему, суд относится критически и расценивает их как попытку Б. уйти от ответственности за данное хищение и снизить размер наказания.

Квалифицирующие признаки «совершенный группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, судом установлено, что А. и Б. действовали совместно, согласованно. В то время когда А. удерживал потерпевшую И., Б. требовал у нее передачи сережек и денег, ощупывал ее, лазил по ее карманам, откуда и достал деньги.

Преступными действиями А. и Б. были причинены телесные повреждения, не причинившее вред здоровью человека, что подтверждается судебно – медицинским заключением № 1266.

С учетом вышеизложенного суд считает, что действия подсудимого Б. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что Б., совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 3- х малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании Б., просившей лишить его свободы.

Учитывая характер совершённого преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы без штрафа, определив для отбывания наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа при назначения наказания подсудимому Б. суд считает возможным не назначать, так как Б. до момента его задержания не работал, не имел дохода, на который возможно наложить взыскание, а так же имеет на иждивении 3 – х малолетних детей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с чем суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: – пару сережек из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей И., – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск потерпевшей И. к Б., А. о взыскании материального ущерба в сумме 3250 рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом возвращенных И. сережек из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей и исключением из обвинения А. хищения пакета с продуктами стоимостью 1000 рублей, взыскав с них 750 рублей солидарно, 1000 рублей с Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к данному наказанию неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2008 года и окончательно к отбытию Б. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Б. под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять со дня оглашения приговора, т. е. с 13.04.2010 года.

Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 12 января 2010 г. по 12 апреля 2010 г. включительно.

Взыскать с Б. в пользу И. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Взыскать с Б., А. в пользу И. материальный ущерб в размере 750 рублей - солидарно.

Вещественное доказательство по делу: пару сережек из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей И. – оставить в распоряжении последней – после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем подает заявление в Артемовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:

опубликовано 26.05.2010 08:09 (МСК)