Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 16 февраля 2010 года.

Федеральный судья Артемовского городского суда Приморского края Рыков С. В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Сусловой Е. А., Пуховой А. В.

подсудимого: К.

защитника: адвоката: Спришевского А. А., представившего удостоверение № 859, ордер № 1406 от 13 января 2010 года.

при секретаре: Данилиной Е. В.

а так же потерпевших: Т.., С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2009 года около 10 часов 30 минут К., находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, с. Артемовского городского округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из сумки, принадлежащей Т. и находящейся в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Т. деньги в сумме 4 000 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же, 20 сентября 2009 года в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, с. Артемовского городского округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из сумки, принадлежащей Т. и находящейся в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Т. деньги в сумме 9 000 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 ноября 2009 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, находясь в помещении Детской поликлиники, расположенной по адресу: Приморский край, с. Артемовского городского округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из помещения регистратуры вышеуказанной Детской поликлиники, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С. сумку стоимостью 500 рублей, находящиеся в сумке - зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 20 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 2 000 рублей, тем самым причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 570 рублей.

К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

К. вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Т. около 10. 30 часов 20 сентября 2009 года), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.) признал полностью, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Т. в период времени 15. 00 часов до 16. 00 часов 20 сентября 2009 года) не признал и пояснил суду, что 20 сентября 2009 года он находился у себя дома один, матери дома не было. В первой половине дня к нему в гости зашла его знакомая Т. и попросила сходить в туалет. Он разрешил ей. Перед тем, как зайти в туалетную комнату Т., положила свою сумку в прихожей на стиральную машину. Пока Т. находилась в туалете, он решил проверить содержимое ее сумки. Открыв ее, он видел, что в паспорте, который был в сумке, лежат деньги. Он украл из паспорта деньги в сумме 4000 рублей, так как считал, что это долг Т. перед ним. Выйдя из туалета и побыв у него немного в квартире Т. взяла свою сумку и ушла от него, не заметив при этом пропажу денег. Второй раз Т. пришла к нему в тот же день, после обеда. Т. находилась в наркотическом опьянении. Он вместе с ней употребил героин, который ему принес его знакомый, имя которого он называть не желает. Никаких денег в сумме 9000 рублей, в тот период времени он у Т. не похищал. Он возместил Т. ущерб в сумме 5500 рублей в целях примирения с ней. Кражу сумки из регистратуры детской поликлиники он совершил, потому что ему были нужны деньги на покупку наркотиков. Он признает себя полностью виновным в краже денег у потерпевшей Т. в сумме 4000 рублей и сумки с деньгами у потерпевшей С., деньги в размере 9000 рублей у Т. он не крал. Он согласен с иском потерпевшей С. на сумму 2570 рублей, с иском Т. на сумму 7500 рублей он не согласен, так как считает, что с ней он уже расплатился, отдав ей 5500 рублей.

Стороной обвинения в судебном заседании было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого К., данными им в ходе предварительного следствия, в связи с их существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, которые были оглашены стороной обвинения в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ / на л. д. 175 – 179/, в которых он показал, что 20 сентября 2009 года он с самого утра находился дома, матери дома не было, так как она находилась в гостях. В первой половине дня, точное время он не помнит, к нему в гости пришла его знакомая Т. и пояснила, что она зашла к нему на минутку, и попросила его разрешения пройти в туалетную комнату, он разрешил. Когда Т. прошла в его квартиру, то свою сумку белого цвета положила в прихожей на стиральную машину, расположенную слева от входа в квартиру. Затем Т. прошла в туалетную комнату и закрылась с внутренней стороны. В этот момент он решил проверить содержимое сумки Т., для того, чтобы украсть из нее деньги, которые хотел потратить на личные нужды. Сумка Т. была закрыта на замки-молнии. Открыв сумку, он заглянул в нее и обнаружил, что в сумке лежит паспорт, в котором лежали деньги купюрами по 1 000 рублей. Какая именно была сумма, он не знает, так как не пересчитывал. Он решил украсть часть денег, так как подумал, что тогда Т. не заметит пропажу денег. Он украл из сумки Т. несколько купюр достоинством по 1 000 рублей, при этом он осознавал, что совершает кражу. Впоследствии он посчитал деньги, купюр было 4, то есть всего он похитил 4 000 рублей. Похитив деньги с сумки Т., он закрыл ее сумку на замок. Затем из туалетной комнаты вышла Т., которая взяла со стиральной машины свою сумку, и не проверив содержимое сумки, вышла из его квартиры. Всего по времени Т. в его квартире находилась около 15 минут. Куда Т. пошла далее, ему не известно. Похищенные деньги в сумме 4 000 рублей он потратил на личные нужды. В этот же день, 20 сентября 2009 года около 15-16 часов к нему домой снова пришла Т. Он и его знакомый Ф. встретили Т. в подъезде его дома, по прическе Т. было видно, что та заходила в парикмахерскую. Т. стала ему предъявлять претензии, по поводу того, что он украл у нее из сумки 4 000 рублей, когда она ранее в этот день к нему заходила домой. Он сказал Т., что он у нее деньги не крал, то есть не признался Т., что совершил кражу. Затем все вместе, то есть он, Т. и Ф., они пошли к нему домой. Когда они зашли в квартиру, то он сразу закрыл входную дверь на замок. У него дома они находились не более получаса, сидели в его комнате. Выходил или нет Ф. из его комнаты, он не помнит. Т. из комнаты выходила в туалетную комнату. Где на тот момент Т. оставила свою сумку в его квартире, он не обратил внимание. Кражу денег в сумме 9 000 рублей из сумки Т. он не совершал. Он остался у себя в квартире, а Т. и Ф. ушли, куда они ушли, он не знает. Через несколько минут, он тоже ушел из дома, пошел по своим делам. За совершенную им у Т. кражу денег в сумме 4 000 рублей он Т. ущерб возместил, заплатив ей деньги в сумме 5 500 рублей. Т. он денег заплатил более чем 4 000 рублей, чтобы компенсировать Т. моральный вред. Он признает, что совершил кражу денег у Т. только в сумме 4 000 рублей, кражу денег в сумме 9 000 рублей у Т., он не совершал. Примерно в начале ноября 2009 года, точную дату он не помнит, приблизительно в период времени с 10 до 12 часов, он пошел в здание по адресу: г. Артем, с. Кневичи ул. Центральные Кневичи, д. 3, где находится аптека, для того чтобы сделать ксерокопию паспорта. В данной аптеке провизором работает его знакомая по имени М., в последствии ему стало известно, что ее фамилия Н.. Он попросил Н.. сделать ксерокопию его паспорта. Н. взяла его паспорт и ушла на второй этаж этого же здания, он остался ее ждать на первом этаже перед входом в аптеку. На втором этаже в данном здании расположена детская поликлиника. Он подождал Н. некоторое время, и так как та задерживалась, то он пошел ее искать на второй этаж. Он поднялся на второй этаж и открыл дверь первого попавшегося ему на пути кабинета, то есть помещение регистратуры детской поликлиники. В регистратуре на кресле, стоявшем рядом со столом, он увидел женскую сумку коричневого цвета, которую решил похитить, так как предполагал, что в сумке могут находиться деньги. Деньги он хотел потратить на приобретение наркотических средств. Он вошел в регистратуру, где в тот момент никого не было, подошел к креслу и взял с него сумку. Сумку он спрятал под надетую на нем куртку, после чего вместе с похищенной сумкой он вышел из регистратуры, спустился на первый этаж и вышел на улицу. На улице он открыл сумку и увидел внутри сумки кошелек. Что еще находилось внутри сумки, он не знает, так как содержимое сумки он не рассматривал. Он открыл кошелек и достал из него деньги в сумме 2 500 рублей. Деньги были купюрами 3 штуки по 500 рублей, остальные купюры были достоинством по 100 рублей. После этого он выбросил сумку и кошелек в мусорный бак, который находился за зданием, где расположена аптека. Н. он ждать не стал, а сразу же ушел. Его паспорт так и остался у Н., которая впоследствии паспорт ему вернула. Деньги, которые находились в похищенной сумке, он истратил на свои личные нужды, а именно на приобретение наркотических средств. Пояснять где он приобрел наркотические средства, не желает. В содеянном он раскаивается. Вину свою признает частично, так как он кражу денег в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Т., не совершал.

В судебном заседании подсудимый К. подтвердил суду свои показания данные им в ходе предварительного следствия как полные и правдивые, замечаний и дополнений к ним не представил. Он осознал противоправность своих действий и просит суд не лишать его свободы.

Несмотря на то, что подсудимый К. вину в совершенном преступлении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с протерпевшей Т. в период времени 15. 00 часов до 16. 00 часов 20 сентября 2009 года) не признал, а по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с протерпевшей Т. около 10. 30 часов 20 сентября 2009 года), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.) признал полностью, его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями:

потерпевших:
Т., пояснившей суду, что утром 20 сентября 2009 года от родителей она поехала в с. Кневичи г. Артема в гости к своей знакомой С. Время было около 10 часов 30 минут. Так как знакомой не оказалось дома, она решила зайти в гости к К., который проживает в этом же доме. С собой у нее была дамская сумка белого цвета, в которой находились ее паспорт и деньги в сумме 23 500 рублей, подаренные ей ее матерью Г., других ценных вещей в сумке не было. Вся сумма денег была купюрами по 1000 рублей, но одна купюра была номиналом 500 рублей. Деньги лежали в самом паспорте, они были в него вложены и выглядывали из него. К. она знает около 4-х лет, отношения приятельские, он общий знакомый ее бывшего парня – Ф. Долговых обязательств у нее перед К. нет. Она постучалась в квартиру, где проживает К., дверь ей открыл К., она поздоровалась с ним и попросила его разрешения сходить в туалетную комнату, К. разрешил. После того как она вошла в квартиру, К. закрыл входную дверь на замок. К. был дома один. Она прошла в прихожую, с собой у нее была сумка с паспортом и деньгами, которую она поставила на стиральную машину, находящуюся в прихожей, после чего прошла в туалетную комнату, где находилась минут пять - семь. К. оставался в прихожей. Затем, когда она вышла из туалетной комнаты, то К. стоял на том же месте, где и находился ранее до ее ухода в туалетную комнату. К. пригласил ее пройти в зал, пообщаться. Она согласилась и прошла в зал. Сумка в это время находилась в прихожей на стиральной машине. Поговорив с К., она прошла в прихожую, взяла сумку и вышла из квартиры К. Когда она спускалась по лестнице, то встретила свою знакомую Г.. Г. спросила у нее есть ли у нее деньги. Она сказала, что да, так как должна была Г. отдать долг в сумме 6 000 рублей. Чтобы отдать Г. деньги, она зашла к Г. домой, где открыла свою сумку, достала деньги, которые находились у нее в паспорте и отдала Г. долг в сумме 6 000 рублей денежными купюрами достоинством в 1 000 рублей в количестве 6 штук. Затем она в квартире Г. стала пересчитывать деньги и обнаружила, что не хватает 4 000 рублей. Она заподозрила, что деньги мог украсть К. Она сразу пошла домой к К., чтобы разобраться, но дверь ей никто не открыл. Она подумала, что К. ушел и решила заехать позже. Затем она вышла из подъезда и поехала в центр г. Артема по своим делам. Находясь в центре г. Артема, она зашла в парикмахерскую, расположенную в Доме Быта, на втором этаже, где сделала прическу, заплатив за нее 280 рублей, при этом она рассчитывалась 500 рублевой купюрой, которая у нее была и получила сдачу 220 рублей, которые потратила на поездки в транспортном средстве. Затем она поехала домой к Н. и оставила там деньги в сумме 4 000 рублей. Н. дома не было. Таким образом, у нее остались 9 000 рублей, которые находились также вместе с паспортом в ее сумке. Около 15 часов 30 минут она вернулась в с. Кневичи и пошла к К. домой, чтобы поговорить с тем по поводу пропажи ее денег в сумме 4 000 рублей. Она зашла в подъезд дома К., где встретила К. и Ф. на лестничной площадке. Она спросила у К., брал ли тот из ее сумки деньги в сумме 4 000 рублей. К. стал отказываться, говорил о том, что никакие деньги не брал из ее сумки. Она, К. и Ф. зашли к К. домой. В квартире К. она оставила свою сумку в прихожей на стиральной машине. Они все вместе находились в одной из комнат в квартире К. Она не помнит, выходил ли из комнаты Ф., но К. точно выходил. Когда она собралась поехать домой, то перед уходом решила сходить в туалет. Она видела, что К. в это время вышел в прихожую. Отсутствовала она минут пять. Когда вышла из туалета, то не проверяла в сумке наличие денег, К. и Ф. в это время стояли в прихожей. Взяв сумку, она вместе с Ф. вышла из квартиры К. на улицу. Ф. спросил у нее, может ли она дать ему в долг денег. Она хотела занять Ф. деньги, и с этой целью открыла свою сумку, но не смогла найти деньги в сумме 9 000 рублей в ней. Она сказала Ф., что не может найти деньги, после чего Ф. ушел. Она пошла в магазин, чтобы купить сигарет. В магазине она более внимательно осмотрела свою сумку, но денег в сумме 9 000 рублей, так и не нашла. Она снова пошла домой к К. и постучала в дверь. Тот открыл дверь, и она сказала К., чтобы он вернул ей деньги. К. сказал, что он не брал у нее никаких денег, и к пропаже денег не причастен. Она сразу же поехала в УВД по г. Артему и написала заявление по факту кражи у нее денег в сумме 13000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она в то время не работала, находилась на иждивении у родителей. Она поддерживает свой гражданский иск на сумму 7500 рублей, так как часть денег в размере 5500 рублей ей возместили добровольно родственники К.., - его дед и мать. Извинений К. ей не приносил. Иска о взыскании морального вреда она к подсудимому не имеет. Когда она 20.09.2009 года заходила к К. домой, она употребляла наркотические средства, но отдавала отчет своим действиям и пьяная не была. В настоящее время она вылечилась от наркотической зависимости, устроилась на работу. Она просит суд назначить К. наказание на усмотрение суда;

С., пояснившей суду, что она работает санитаркой в детской поликлинике с. Кневичи г. Артема, совмещая свою должность с должностью регистратора.

02 ноября 2009 года она к 8 часам утра пришла на работу в регистратуру детской поликлиники. Дверь в регистратуру запирающими устройствами не оборудована и вход в регистратуру свободный. Посетители в регистратуру не заходят, карточки посетителям она выдает через окошко, которое имеется в дверях регистратуры. Из медицинского персонала в детском отделении обычно находятся только она, врач и медицинская сестра. Примерно в 10 часов 30 минут она решила сходить на почту, которая расположена на первом этаже того же здания, где расположена поликлиника. Когда она уходила из регистратуры, то положила принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета на кресло возле своего рабочего стола в регистратуре. Перед уходом около 10 часов 30 минут она смотрела в свой кошелек, деньги в сумме 2 000 рублей (3 купюры были достоинством по 500 рублей, а остальные 5 купюр - достоинством по 100 рублей) были на месте, все содержимое сумки также было на месте. Уходя, дверь регистратуры она просто прикрыла. В поликлинике никого посторонних не было. Когда она спускалась по лестнице на первый этаж, где расположена почта, то никого не встретила. На почте она находилась не более 30 минут, после чего сразу же вернулась в детскую регистратуру. По пути никого не встретила. Примерно через 5 минут, после того как она вернулась с почты, она обнаружила, что пропала принадлежащая ей сумка. Она сразу же вошла в кабинет к врачу и спросила, не приходил ли кто в ее отсутствие. Врач П. пояснила, что к ней в кабинет никто не приходил, и она никого посторонних в поликлинике не видела. После этого она сразу же обратилась в милицию и сообщила о том, что у нее была похищена сумка коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 2 000 рублей, зарядное устройство на телефон марки «Сименс» стоимостью 20 рублей, а также документы на ее имя: гражданский паспорт, пенсионное удостоверение и пластиковая пенсионная карта и банковская карта «Россбанка», с которой деньги похищены не были, потому что она карту сразу же заблокировала. В ходе предварительного следствия ей стала известно, что кражу ее сумки совершил К. Гражданский иск на сумму 2570 рублей, предъявленный ею к К., она поддерживает полностью. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата небольшая - 4000 – 4500 рублей, она вдова, дети ей не помогают. Требований о взыскании морального вреда она к подсудимому не имеет, наказание ему просит назначить на усмотрение суда;

свидетелей:

Ф. пояснившего суду, что в конце сентября 2009 года точную дату он не помнит, около 15-16 часов он и К. пошли домой к К.. К. является его другом с давних пор. На лестничной площадке они встретили Т., которая сразу стала предъявлять К. претензии по поводу того, что тот якобы украл у нее деньги в сумме 4 000 рублей. К. сказал Т, что он по поводу кражи у нее денег ничего не знает, и что деньги у нее не крал. Они все вместе зашли к К. домой. В квартире они находились в комнате К., которая расположена слева от входа в квартиру, рядом с туалетной комнатой. Он точно не помнит, сколько времени они находились в квартире у К., возможно около получаса. Он все время находился в комнате К. и никуда из нее не выходил, Т. кажется из комнаты выходила, но куда именно, он пояснить не может, возможно выходила в туалетную комнату, также из комнаты выходил и К., но куда именно тот выходил, он (Ф) не видел. Он видел, что у Т. при себе была сумка белого цвета, но в каком именно месте Т. ее поставила в квартире К., он не обратил внимание. Затем из квартиры К. он и Т. вышли вместе, и он попросил Т. занять ему деньги в сумме 500 рублей. Т. открыла свою сумку, чтобы занять ему деньги и сказала ему (Ф.), что не может в сумке найти деньги, и поэтому он ушел домой. Куда затем ушла Т., ему не неизвестно. Впоследствии ему Т. говорила, что когда она к К. заходила домой, то К. украл у нее деньги сначала в сумме 4 000 рублей, а затем в сумме 9 000 рублей. Сам К. ему сознался, что он украл у Т. только 4 000 рублей. По факту кражи 9 000 рублей у Т. ему ничего не известно. Он сам кражу денег у Т. не совершал, ни с кем в сговор на кражу не вступал. Он подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные стороной обвинения на /л. д. 141 – 143/, как полные и правдивые;

Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ на л. д. /41 – 42/, в которых она поясняла, что ей известно, что в настоящее время ее дочь Т. проживает в г. Артеме у парня по имени А. 19 сентября 2009 года дочь Т приехала к ней (Г) домой и попросила дать ей деньги в сумме 22 500 рублей, для того, чтобы та могла оплатить обучение в Политехническом институте, куда дочь собиралась восстановиться на учебу к 21 сентября 2009 года. Дочь у нее дома осталась ночевать, и утром 20 сентября 2009 года она дала дочери деньги в сумме 22 500 рублей и еще деньги на дорогу. В общей сумме она дала дочери деньги чуть более 23 000 рублей. После чего дочь уехала около 10 часов утра. Указанные деньги она дала дочери безвозмездно, то есть подарила. Деньги давала дочери в основном купюрами достоинством по 1 000 рублей, а также несколько купюр были по 500 рублей. Позже дочь по телефону ей сообщила, что у нее украли деньги, но обстоятельства кражи и сумму, которую у нее украли, она не называла. Более ей по данному поводу ничего не известно;

Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ на л. д. /48 – 50/, в которых он пояснял, что примерно полтора года назад он познакомился с Т. Перед началом 2009 года Т. ему позвонила на сотовый телефон и попросилась приехать в гости, он не возражал. Он и Т. стали встречаться, но совместно они не проживали, общее хозяйство не вели, просто встречались время от времени, без каких либо обязательств друг перед другом. В процессе общения, Т. ему созналась, что она употребляет наркотические средства, сказала, что хочет бросить употреблять наркотики, но не может это сама сделать. Он посоветовал ей лечиться от наркомании, решил ее морально поддержать, сам он наркотические средства не употребляет. По факту хищения денежных средств, принадлежащих Т., ему известно только то, что ему рассказывала сама Т., а также известно от матери Т., что та давала своей дочери деньги в сумме чуть более 23 000 рублей для оплаты обучения в ДВГТУ, так как Т. хотела в данном учебном заведении восстановиться. О том, что Г. дала своей дочери Т. деньги в сумме чуть более 23 000 рублей, ему Г. рассказывала, когда он приезжал к ней за вещами Т., после того, как Т. легла на лечение в наркологический диспансер. Сама Т. ему рассказывала, что примерно в конце сентября 2009 года она заходила в гости к своему знакомому К., который у нее украл 13 000 рублей, но подробности того, как К. совершил у нее кражи, Т. ему не рассказывала. Сам он с К. не знаком. Т. у него фактически не проживала. Со знакомыми и приятелями Т. он не знаком. По поводу того, что Т. у него оставляла дома 4 000 рублей, ему ничего не известно, так как он в это время дома не находился, был на работе, а у Т. был ключ от его дома. Впоследствии она ему также об этом ничего не говорила;

Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ на л. д. /162 – 164/, в которых она поясняла, что она работала фармацевтом с марта и до 10 декабря 2009 года в аптеке в с. Кневичи г. Артема. В том же здании, где расположена аптека, только на втором этаже, находится детская поликлиника. Примерно в начале ноября 2009 года, точную дату она не помнит, это было примерно около 10-11 часов, к ней в аптеку зашел К. и попросил ее сделать ксерокопию его паспорта и других документов: свидетельство ИНН, страховое пенсионное и медицинский полис. Она согласилась. Так как у них в аптеке нет копировального аппарата, то она пошла делать ксерокопии во взрослую поликлинику на второй этаж здания, а К. остался ожидать ее на первом этаже возле помещения аптеки. Сделав ксерокопии документов, она вернулась в аптеку через 15 минут, однако К. там не было, более К. она не видела. Затем она слышала от медицинских работников, от кого именно точно не помнит, что из регистратуры детской поликлиники у медицинского работника похищена сумка, но кто эту кражу совершил, они не видели и не знали. Она этому не придала значения и в краже К. не заподозрила. О том, что К. совершил данную кражу, она узнала во время допроса по данному делу. Документы К. в настоящее время ею возвращены;

а так же материалами дела: заявлением от потерпевшей Т. о привлечении к уголовной ответственности не известных ей лиц, похитивших у нее 20.09.2009 года денежные средства в сумме 4000 рублей и 9000 рублей /на л. д. 3/; протоколом явки с повинной К. от 21 сентября 2009 года, согласно которого, К. сообщил, что 20 сентября 2009 года около 12 часов в квартире № 99 по ул. Авиационной, д. 4 в с. Кневичи г. Артема из женской сумки, принадлежащей Т., он похитил деньги /на л.д. 17 /; заявлением от потерпевшей С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших 02.11.2009 года с 10.40 часов до 11.00 часов из помещения регистратуры Детской поликлиники г. Артема, Приморского края принадлежащую ей сумку с деньгами и документами на ее имя /на л. д. 60/; протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2009 года в регистратуре детской поликлиники по адресу: г. Артема с участием заявителя С., согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук / на л.д. 61-64 /; протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2009 года, с участием заявителя Т., согласно которого, Т. указала на стиральную машину, расположенную в прихожей квартиры по адресу: Приморский край г. Артема, где она дважды оставляла свою сумку, из которой 20 сентября 2009 года около 10 часов 30 минут были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 4 000 рублей и 20 сентября 2009 года около 15 часов 30 минут были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 9 000 рублей /на л.д.138-140/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К. от 15 декабря 2009 года, согласно которого К. верно указал место хищения им сумки, принадлежащей С. - помещение регистратуры в детской поликлинике по адресу: гор. Артема, на месте подтвердив свои показания /на л.д. 121-126/; заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1245 от 18 декабря 2009 года, согласно которого, два следа пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества принадлежащего С., совершенного 02 ноября 2009 года из помещения регистратуры Детской поликлиники, оставлены соответственно указательным и безымянными пальцами левой руки К. / на л.д. 155-159 /;

Подсудимый К. не представил суду замечаний, возражений и дополнений по поводу оглашенных документов.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина К. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение полностью.

Как следует из показаний К., данным им в ходе предварительного следствия и в суде по поводу кражи у Т. денег в сумме 9000 рублей 20.09.2009 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, эти деньги у Т. он не похищал. Однако при этом, пытаясь возместить Т. материальный вред за первую кражу в размере 4000 рублей, он выплачивает ей не похищенную сумму денег в размере 4000 рублей, а больше - 5500 рублей, при этом потерпевшая не просила возместить ей большую сумму чем у нее было похищено, а настаивала на возмещении ей лишь украденного. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т. о краже у нее К. поэтапно денег в сумме 13000 рублей у суда не имеется. Потерпевшая Т., обнаружив пропажу указанной суммы, сначала пыталась разобраться сама с К. и просила вернуть ей все похищенное, но после того как К. не признался в совершенных преступлениях, она поехала в тот же день в милицию и написала заявление о хищении. Оснований оговаривать К. у нее не было, так как она не являлась перед ним должником, претензий материального характера К. к ней не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по всем эпизодам предъявленного обвинения К.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая Т. на момент совершения у нее К. кражи не работала, находилась на иждивении у своих родителей, не имела средств к существованию, собиралась восстанавливаться в учебе в вузе. Потерпевшая С. работает в бюджетном учреждении, ее заработная плата невелика и составляет 4000 – 4500 рублей, дети ее не обеспечивают, и она является вдовой. Причиненный ущерб потерпевшим Т. в сумме 13000 рублей и С. в сумме 2570 рублей, превышает сумму в 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения и установленные в ходе судебного следствия, дав им оценку, пришел к выводу, что действия К. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Т. около 10 часов 30 минут 20 сентября 2009 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Т. в период времени 15 часов 00 минут часов до 16 часов 00 минут 20 сентября 2009 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что К. не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признав смягчающими его наказание обстоятельствами: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной от 21 сентября 2009 года (по эпизоду кражи у потерпевшей Т. около 10 часов 30 минут 20 сентября 2009 года), и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие у К. заболевания «Гепатит С»; отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мнение потерпевших о наказании К, просивших назначить ему наказание на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что исправление К. возможно без применения к нему реальной меры наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей Т. по факту хищения у нее денежных средств 20.09.2009 года около 10 часов 30 минут. То есть суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к К. условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей для должного контроля и надзора за его поведением.

Гражданский иск потерпевшей Т. к К. о взыскании материального ущерба в размере 7 500 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С. к К. о взыскании материального ущерба в размере 2 570 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Т. около 10 часов 30 минут 20 сентября 2009 года) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Т. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 сентября 2009 года) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательном сроком 5 (пять) лет.

Обязать К. встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении – К. – отменить, после вступления приговора в законную силу. Срок наказания К. исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 16.02.2010 года.

Взыскать с К. в пользу Т. материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с К. в пользу С. материальный ущерб в сумме 2 570 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем подает заявление в Артемовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: С.В. Рыков

опубликовано 25.05.2010 09:26 (МСК)