Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 14 января 2010 года.

Федеральный судья Артемовского городского суда Приморского края Рыков С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Сусловой Е. А.

подсудимого: Р.

защитника: адвоката Логинова С. П., представившего удостоверение № 1636, ордер № 167 от 12 января 2010 года.

при секретаре Данилиной Е. В.

а так потерпевшего: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2009 г. в неустановленное в ходе следствия время Р. вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с Г., заранее договорившись, что совершат нападение на водителя автомашины, при этом применят к нему насилие, от которого последний потеряет сознание, то есть договорились применить насилие опасное для жизни и здоровья, а также приискали предметы - шнурок и отвертку, которые впоследствии планировали использовать в качестве оружия при разбойном нападении на водителя автомашины.

После чего, 21 июля 2009 г. в вечернее время, Р. действуя по предварительному сговору и в группе с Г., совместно и согласованно между собой, находясь по адресу: Приморский край г. Артем, вызвали автомашину марки «Тойота Марк 2» под управлением К., которого, чтобы облегчить совершение преступления, попросили отвезти их в безлюдное место, а именно на поляну возле грунтовой дороги, расположенной около завода «ЖБИ-3» по адресу: Приморский край г. Артем, на что последний дал свое согласие и отвез Р. и Г. на вышеуказанный участок местности, то есть в безлюдное место, где остановил автомашину.

21 июля 2009 г. около 21 часа Г., действуя по предварительному сговору и в группе с Р., реализуя их общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины «Тойота Марк 2» на заднем пассажирском сиденье, с целью подавить волю К. к сопротивлению и облегчить совершение преступления, действуя совместно и согласованно в группе с Р., накинул на шею К. шнурок и стал им сдавливать шею последнего, отчего К. испытал приступ удушья и физическую боль, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть такое насилие, которое хотя и не повлекло вреда здоровью, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья. В это же время Р., действуя совместно и согласованно в группе с Г., реализуя их общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К., с целью подавить волю к сопротивлению последнего и облегчить совершение преступления, применяя отвертку в качестве оружия, умышленно нанес ею три удара в область груди и один удар в область лица К., применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. К. в сложившейся обстановке, испугавшись за свою жизнь и здоровье, разорвал шнурок, которым ему сдавливал шею Г., после чего смог покинуть салон вышеуказанной автомашины и убежать, а затем попросить о помощи, а Р. и Г. действуя по предварительному сговору и в группе между собой, реализуя их общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины «Тойота Марк 2», похитили принадлежащие К. деньги в сумме 9 200 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления.

В процессе разбойного нападения К. были причинены телесные повреждения в виде: колотой раны лица (1), передней поверхности грудной клетки (3), которые влекут за собой коротковременное расстройство здоровья до 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека; кровоподтеков шеи, данные телесные повреждения являются поверхностными, не влекут за собой коротковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с Г., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением в отношении К. насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили деньги последнего в сумме 9 200 рублей.

Р. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Р. подтвердил суду вышеизложенные обстоятельства, признав полностью вину в содеянном преступлении, подтвердив свое ходатайство на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. Он раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего извинения, с его исками согласен. Он просит суд назначить ему условное наказание.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Р. осознает. Максимальная санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, заявленное им ходатайство поддержано защитником.

Помощник прокурора г. Артема Суслова Е. А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в порядке особого производства. Он предъявляет к подсудимому требования о взыскании материального ущерба в размере 9200 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей. Он просит суд назначить подсудимому наказание по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Р. в порядке особого производства не усматривается.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, пришел к выводу, что действия Р. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Р. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, мнение потерпевшего о наказании подсудимого – просившего назначить ему наказание на усмотрение суда, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении; явку с повинной и наличие у виновного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются как смягчающие его наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что для исправления Р. необходимо применить к нему реальную меру наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа при назначении наказания подсудимому Р. суд считает возможным не назначать, так как Р. не работает, не имеет дохода, на который возможно наложить взыскание, а так же имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В удовлетворении гражданского иска к Р. от К. о взыскании материального ущерба в размере 9200 рублей суд считает необходимым отказать. Так как материальный ущерб в размере 9200 рублей был взыскан в пользу К. с Г. приговором Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2009 года.

Гражданский иск к Р. от К. о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, снизив размер исковых требований истца до разумных пределов, то есть до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с чем, суд считает необходимым, вещественное доказательство: ежедневник, находящийся на хранении у потерпевшего К., – оставить там же.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р. – содержание по стражей - оставить прежней, срок наказания ему исчислять со дня задержания, то есть с 19 декабря 2009 года;

В удовлетворении гражданского иска К. о взыскании с Р. материального ущерба в размере 9200 рублей отказать.

Взыскать с Р. в пользу К. моральный вред в сумме 10000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: ежедневник, находящийся на хранении у потерпевшего К. – оставить там же – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский Краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

 

Федеральный судья: подпись

Копия верна: Федеральный судья: С.В. Рыков

опубликовано 13.05.2010 10:13 (МСК)