Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении: А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 22 марта 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Сусловой Е.А., подсудимого А.,

защитника адвоката Спришевского А.А., представившего удостоверение № 859, ордер № 1410,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

6 ноября 2009г. в период времени с 18 часов до 22 часов А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в специально оборудованный для хранения овощей погреб, являющееся иным хранилищем, расположенный на земельном участке, находящемся на расстоянии около 100 метров от дома г. Артема Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, похитили восемь сеток с картофелем стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 3200 рублей, и грабли стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

06 ноября 2009 года около 22 часов А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем взлома навесного замка незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, находящемся на расстоянии около 80 метров от дома г. Артема Приморского края, где из погреба, являющегося иным хранилищем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в два приема похитили: одну банку объемом 5 литров с квашенной капустой общей стоимостью 150 рублей; четыре банки объемом 2 литра с консервированными огурцами стоимостью 80 рублей за 1 банку, на сумму 320 рублей; шесть банок объемом 3 литра с консервированными огурцами стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 600 рублей; десять банок объемом 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; девять банок объемом 3 литра с консервированным ассорти из помидоров и огурцов, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 900 рублей, принадлежащие Ч., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2970рублей.

Подсудимому А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в »УК РФ, в котором подсудимый признал себя виновным полностью, отрицая лишь хищение граблей у Л., пояснив, что он их не видел, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 ноября 2009 года около 17 часов во время прогулки в г. Артеме он увидел, что на земле, рядом с оборудованным погребом лежит четыре сетки с картофелем. Около 22 часов он вернулся домой и предложил Т. помочь ему кое-что перенести. С дачного участка они перенесли сетки к гаражу г. Артема, где спрятали в металлическую бочку и за нее по три мешка с картошкой, а один мешок отнесли домой. Затем они вернулись к дачным участкам. Рядом с дачным участком, с которого он похитил сетки с картофелем, с левой стороны расположен еще один участок, где имеется сарай. Вместе с Т. они вошли в данный сарай и решили залезть в погреб для того, чтобы посмотреть и, если что-либо ценное в погребе, то похитить это. В погребе он увидел, что в банках по два и три литра находится консервированные огурцы и помидоры, а также квашенная капуста в пятилитровой банке. Т. предложил взять банки с консервированными овощами. Сколько всего было банок, он не считал, но они похитили все банки, которые были в погребе. Они частями перенесли банки домой и сложили под кровать в комнату Т. 07 ноября 2009 года он встретил своего знакомого, которому предложил три мешка картошки за 1000 рублей. Он сказал, что завезет ему картофель домой. После этого на автомашине знакомого они поехали в сторону ГСК г. Артема, где ранее приготовили металл, собранный ими на свалке. В эту же машину загрузили картофель, спрятанный в бочке. В это момент их видела пожилая женщина, которая говорила, чтобы они не забирали бочку. После того, как они сдали металл и завезли картофель, ему позвонила Т., которая сказала, что его разыскивают сотрудники милиции. Они уехали, а 11 ноября 2009 года он решил сам прийти в УВД по г. Артёму, где написал явку с повинной и признался в совершенных им кражах с дачных участков картофеля и банок с консервацией. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 6-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.12.2009г. обвиняемый А. указал место и способ совершенного им преступления, подтвердив на месте, что он вместе с Т. похитили несколько сеток с картофелем и банки с консервированными овощами ( т. 2 л.д. 13-18).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.11.2009 г. А. добровольно сообщил о совершении кражи банок с консервацией овощей и четырёх сеток картофеля 06.11.2009г. ( т. 1 л.д. 51-52).

Виновность подсудимого А. в совершении хищений имущества Ч., Л. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей Ч., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у ее семьи в собственности имеется дачный участок. По соседству с ними находится участок, принадлежащий Л. На ее участке имеется сарай, который запирается на навесной замок. Из сарая вниз имеется вход в специально оборудованный погреб, где они хранят картофель, а также банки с консервированными овощами и вареньем. В погребе находились тридцать банок с консервированными овощами, а именно: 1 банка объемом 5 литров с квашенной капустой, стоимостью150 рублей; 4 банки объемом по 2 литра с консервированными огурцами, стоимостью 80 рублей каждая на сумму 320 рублей; шесть банок объемом 3 литра с консервированными огурцами, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 600 рублей; десять банок объемом по 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; 9 банок объемом по 3 литра ассорти: помидоры и огурцы, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 900 рублей. 07 ноября 2009 года около 10 часов ее муж сообщил ей, что замок на сарае, расположенном на дачном участке, взломан, а из погреба похищены все 30 банок с консервированными овощами. Когда они находились на дачном участке, Ш. рассказала, что видела двоих парней, которые грузили на микрогрузовик металл и сетки с картофелем и, что одним из этих парней был Т. Она предположила, что хищение банок могли также совершить указанные парни. Они написали заявление в милицию и сообщили о своих. Вместе с сотрудниками милиции они прошли к дому г. Артема, где прошли в квартиру, где проживает со своей семьей Т. В прихожей стояли 17 банок с консервированными огурцами, помидорами, ассорти и капустой. Данные банки по крышкам и овощам она опознала, как принадлежащие ей. Т. сказал, что банки были похищены им вместе с сожителем его сестры- А. из погреба, расположенного на ее дачном участке. Также Т. сказал, что они совершили кражу картофеля из сарая соседнего участка. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, составил 2970 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как они с мужем пенсионеры и их ежемесячный доход составляет 13000 рублей (т. 1 л.д. 126-129; 150-151). Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждены обстоятельства обнаружения хищения 30 банок с консервированными овощами из сарая, расположенного на дачном участке за домом количество похищенного имущества, а также обстоятельства обнаружения похищенного в квартире в г.Артеме, изложенные в показаниях потерпевшей Ч. ( т. 1 л.д. 155-157). Из показаний потерпевшей Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ей принадлежит земельный участок, расположенный за домом № 0 г. Артема. По соседству с ее земельным участком расположен земельный участок Ч. На ее земельном участке имеется кирпичное строение- погреб, где она хранит картофель, а также рабочие инструменты- грабли, лопаты. Вход в погреб осуществляется через металлическую дверь, которая закрывалась на навесной замок и металлический болт. 27 октября 2009 года она в дневное время приходила на свой земельный участок для того, чтобы сложить сетки с картофелем в погреб. Всего было восемь сеток с картофелем. 07 ноября 2009 года в утреннее время Ш. сообщила, что на земельных участках, расположенных в районе дома № 0 г. Артема, совершена кража. Когда она пришла на свой земельный участок, то обнаружила, что навесной замок на погребе сорван и лежит на земле рядом с погребом, дверь погреба открыта, из погреба пропали все восемь сеток с картофелем по цене 400 рублей за сетку и грабли, стоимостью 300 рублей. От Ш. она узнала, что Ш. видела, кто похитил картофель, как позже выяснилось, ими являются Т. и сожитель его сестры. В этот же день сетки с картофелем все были ей возвращены. Общий ущерб от похищенного составил 3500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 6000 рублей ( т.1 л.д. 131-132; 148-149). Свидетель Л. в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что вечером 06 ноября 2009 года сожитель ее дочери А. и ее сын Т. куда-то ушли и вернулись поздно ночь. 07 ноября 2009г. утром на кухне она увидела на столе две открытые трехлитровые банки с консервированными помидорами и огурцами и красную капроновую сетку с картофелем. По поведению А. и Т. она поняла, что картофель и банки с консервацией они похитили. Они сказали, что банок много и Т. провел ее в свою комнату, где у него под кроватью находилось несколько банок с консервированными помидорами и огурцами, сколько было всего банок, она сказать не может, так как не считала. Затем они прошли в комнату Н. и. Е., где у них под кроватью также стояли несколько банок с консервированными помидорами и огурцами. Банки были 2-х и 3-х литровые. Кроме того, в комнате Н. и Е. находилась одна пятилитровая банка с квашенной капустой. После этого пришли сотрудники милиции и в ходе осмотра их квартиры изъяли все банки с консервированными овощами, кроме тех, которые были открыты, а также сетку с картофелем. ( л.д. 133-135). Свидетель Т. в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Т. её брат, а А. её сожитель, от которого она ждет ребенка. 06 ноября 2009 года она и А. ходили гулять на речку и проходили мимо земельных участков. На данных земельных участках, никаких сеток с картофелем она не замечала. Поздним вечером А. и Т. куда-то ушли и пришли, когда она уже спала. Утром 07 ноября 2009 года на кухне она увидела две банки с консервированными огурцами и помидорами объемом по три литра каждая и сетку с картофелем. А. сказал, что их угостили. Около 10 часов А. и Т. куда-то ушли, но примерно через час или полтора вернулись домой. После этого пришли сотрудники милиции, которые попросили Т. пройти вместе с ними. А. ушел из дома и, когда она его нашла, рассказал ей, что боится идти домой, так как вместе с Т. совершил кражу банок с консервированными овощами и сеток с картофелем из сараев земельных участков г. Артема. Потом Т. решил сам пойти в милицию и рассказать о совершенных им с ее братом кражах ( т.1 л.д. 152-154). Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что во дворе их дома начинается гаражно-строительный кооператив, за которым расположены земельные участки. Несколько раз она видела в районе земельных участков двух парней, которые проживают в доме № 0 по улице г. Артема, которые собирали металл. 07 ноября 2009 года около 09 часов 20 минут она из окна заметила, что в гаражно-строительном кооперативе появились вышеуказанные парни, как позже она узнала, их фамилия Т. и А. Она решила сходить и посмотреть, не пытаются ли те похитить что-либо с земельных участков. Дойдя до углового гаража, она обратила внимание, что в углу между двумя гаражами стоит металлическая бочка, в которой что-то лежит, накрытое курткой. Под курткой лежали две или три сетки с картофелем. За бочкой лежали несколько сеток с картофелем. Через некоторое время она увидела, как к вышеуказанному угловому гаражу подъехала автомашина микрогрузовик белого цвета, в кузове которой находился металл. Из машины вышли Т. и А., которые стали вытаскивать из бочки сетки с картофелем. Когда ребята загрузили две сетки с картофелем в кузов микрогрузовика, то она спросила, зачем они это берут, на что парни ответили, что им это оставили, после чего быстро погрузили бочку в машину, куда ранее сложили сетки с картофелем, быстро прыгнули в машину и уехали. Она поняла, что картофель ребята похитили у кого-то из погреба. Она рассказала П. о том, что видела. П. ей рассказал, что утром ходил на свой земельный участок и видел, что забор на земельном участке Л. разобран. Она сообщила об этом Л. На земельных участках она встретила Ч., который рассказал, что его погреб вскрыт и из погреба похищены банки с консервированными овощами. Она рассказала Ч. о том, что видела утром. Потом она рассказала Л. о том, что видела, а также показала сетки с картофелем, которые не успели забрать Т. и А. Л. сказала, что это ее картофель и забрала его (т.1 л.д.139-141). Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется земельный участок, расположенный в районе дома № 0 по улице г. Артема, 06 ноября 2009 года он в вечернее время около 19 часов, когда он проходил мимо земельных участков, принадлежащих семье Ч. И Л., забор на данных земельных участках был целый. 07 ноября 2009 года около 08 часов, когда он проходил мимо земельных участков, Ч. И Л., то увидел, что в заборе имеется большой проем, а также было видно, что на данные земельные участки кто-то заходил через вышеуказанный проем, так как трава была примята возвращаясь, он встретил Ш., которой рассказал о том, что видел на земельных участках Ч. и Л. Ш. рассказала ему, что видела двоих парней, которые загружали сетки с картофелем на микрогрузовик ( т. 2 л.д. 19-20).

Виновность подсудимого А., подтверждена также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2009 года, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный в г. Артеме, где имеется специально оборудованный погреб, из которого была совершена кража восьми сеток с картофелем, принадлежащих Л. (т. 1 л.д. 5-8); протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2009 г., согласно которому был осмотрен цокольный этаж первого подъезда дома г. Артема, и в ходе осмотра изъято три капроновые сетки красного цвета с картофелем, который заявитель Л. опознала, как принадлежащий ей, который был похищен у нее из погреба г. Артема ( т. 1 л.д. 9-14); протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2009 года, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный в 80 метрах от дома № 0 г. Артема, где имеется специально оборудованный погреб, из которого была совершена кража 30 банок с консервированными овощами, и в ходе которого был изъят навесной замок и ключ от него ( т. 1 л.д. 74-80); протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2009 года с участием хозяйки квартиры Л., заявителя Ч., согласно которому была осмотрена квартира № 0 г. Артема, в ходе которого была изъята капроновая сетка красного цвета с картофелем и 17 банок с консервированными овощами: 4 банки объемом 2 литра с консервированными огурцами; 5 банок объемом 3 литра с консервированными помидорами; 6 банок объемом 3 литра с консервированными огурцами; 1 банка объемом 5 литров с квашенной капустой (т. 1 л.д. 81-86)¸которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 142); протоколом проверки показаний на месте от 11 ноября 2009 года, согласно которому подозреваемый Т. указал на место, откуда вместе с А. похитили несколько сеток с картофелем и банки с консервированными овощами ( т. 1 л.д. 45-50); заключением трассологической экспертизы № 1183 от 17.12.2009 г., согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Ч. из погреба, расположенного на дачном участке за домом № 0 г. Артема, совершенной 06 ноября 2009 г., поступил на исследование в технически неисправном состоянии. Данный замок был взломан, при этом на корпусе замка были образованы динамические следы давления, не пригодные для идентификации предмета их образовавших. Данные следы могли быть образованы предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной более 12 мм (молоток, топор и др.). В результате взлома замок был отперт ( т. 1 л. д. 109-113 ); протоколом осмотра предметов от 22.12.2009 года, согласно которому были осмотрены навесной замок и ключ к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия на земельном участке, расположенном в 80 метрах от дома № 0 г. Артема, принадлежащем Ч. (т. 2 л.д. 35-36), которые соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу ( т.2 л.д. 37).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого А. по фактам кражи у Л. 06 ноября 2009 года в период времени с 18 часов до 22 часов и Ч. 06 ноября 2009 года около 22 часов, однако считает юридическую оценку его действий, данную органами предварительного следствия, подлежащей изменению, с учетом мнения государственного обвинителя, который в судебных прениях изменил обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просил исключить из обвинения А. указание на совершение обеих краж с незаконным проникновением в помещение. Виновность подсудимого А. в совершении указанных преступлений подтверждена в судебном заседании как показаниями потерпевших Л., Ч., свидетелей Ш., Л., Т., Ч., протоколами осмотра места происшествия, так и признательными показаниями подсудимого А., в том числе, и при проведении проверки его показаний на месте, которые получены с соблюдением требований УПК РФ и расцениваются судом как достоверные и допустимые доказательства. Эти же сведения изложены подсудимым А. в явке с повинной. Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб от кражи в размере 3500 рублей для потерпевшей Л. является значительным, т.к. из показаний последней установлено, что ее ежемесячный доход составляет 6000 рублей. Ущерб от кражи в размере 2970 рублей для потерпевшей Ч. также является значительным, т.к. они с мужем являются пенсионерами и их совокупный ежемесячный доход составляет 13000 рублей. Кроме того, указанные суммы превышают 2500 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ в качестве критерия наличия указанного квалифицирующего признака кражи. Суд полагает также доказанным наличие в действиях подсудимого А. и квалифицирующего признака кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного, действия подсудимого А. по факту хищения имущества потерпевшей Л. 06 ноября 2009 года в период времени с 18 часов до 22 часов должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по факту хищения имущества потерпевшей Ч. 06 ноября 2009 года около 22 часов должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, характеристику личности подсудимого, степень его участия в совместно совершенных преступлениях, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики участкового уполномоченного УВД по г.Артему установлено, что А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка- сына 16.03.2010 года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание А., является рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, возможно только при назначении А. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. преступления совершении А. при наличии отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (преступление 06.11.2009г. в период времени с 18 часов до 22 часов) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ ( преступление 06.11.2009г. около 22 часов) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать А. в период испытательного срока:1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту проживания и являться на регистрацию в указный орган один раз в месяц; 2) определить постоянное место жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; 3) трудоустроиться. Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства: 1) 4 сетки с картофелем- оставить в распоряжении потерпевшей Л.; 2) 4 банки объемом 2 литра с консервированными огурцами, 5 банок объемом 3 литра с консервированными помидорами, 6 банок объемом 3 литра с консервированными огурцами, 1 банка объемом 3 литра с консервированным ассорти из помидоров и огурцов и 1 банка объемом 5 литров с квашенной капустой- оставить в распоряжении потерпевшей Ч.; 3). Навесной замок и ключ к нему – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья подпись Т.Н.Щербак

опубликовано 13.05.2010 08:02 (МСК)