Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Дело № 1-/2010 год

П Р И Г О В О Р
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем, Приморский край 20 января 2010 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора Е.А. Сусловой

защитника - адвоката Н.Ш. Сулеймановой, представившей ордер № 1160 и удостоверение № 1275

подсудимой М.

потерпевшего Д.

при секретаре Е.А. Комаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В начале апреля 2009 года в вечернее время М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Д. спит и за ее действиями не наблюдает, со столика-подставки, находящейся в зале указанной квартиры, похитила принадлежащий Д. телевизор стоимостью 32 990 рублей, а также с дивана, находящегося в зале указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Д. сотовый телефон стоимостью 2 290 рублей с находящейся в нем сим-картой, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 280 рублей.

Подсудимой М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В период времени с 01 по 06 мая 2009 года в вечернее время М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, используя штатный ключ, похищенный ею ранее, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Д. ДВД-проигрыватель стоимостью 2 790 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимой М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В период времени с 01 до 09 мая 2009 года с 14 часов до 17 часов М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, используя штатный ключ, похищенный ею ранее, незаконно: проникла в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Д. магнитолу стоимостью 2 885 рублей и комплект постельного белья стоимостью 300 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 3 185 рублей.

Подсудимой М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В период времени с 10 часов 13 июня до 09 часов 14 июня 2009 года М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Д. спит и за ее действиями не наблюдает, из вышеуказанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Д. телевизор стоимостью 6 000 рублей и простынь стоимостью 80 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 080 рублей.

Подсудимой М. предъявлено обвинение в совершении преступления. Предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая М. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду показала, что она пришла к потерпевшему домой, Д. спал. Она проникла в квартиру через окно. Увидела в зале на тумбочке телевизор, отключила его от сети и вынесла через балкон, кроме того, она похитила и телефон, положив его к себе в карман. Телевизор и телефон она продала таксисту за 2000 рублей.

По второй краже она может пояснить, что она и потерпевший находились на улице, употребляли спиртное, затем она зашли домой к Д. Примерно через час потерпевший уснул. Под тумбочкой стоял ДВД, она взяла его, положила в сумку и вынесла. Продала ДВД за 500 рублей.

О третьей краже: она и потерпевший находились в гостях у Р. Из брюк Д. выпали ключи от его квартиры. Она их взяла себе. Потерпевший остался у Р., а она пошла к нему домой. В комнате взяла магнитолу и комплект постельного белья, который находился за диваном. Продала данные вещи таксистам. Деньги использовала для личных нужд.

В четвертый раз, точной даты не помнит, она пришла домой к Д., он открыл ей дверь, а затем уснул в кухне, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в кухню, взяла телевизор, завернула его в простынь, которую тоже взяла в квартире потерпевшего и вынесла из квартиры. Продала телевизор таксистам за 1000 рублей.

Кражи она заранее не планировала, умысел возникал, когда заходила к потерпевшему в квартиру, по обстоятельствам. Деньги от продажи похищенного она тратила на личные нужды. Она согласна с гражданским иском и приносит извинения потерпевшему. Полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Где она взяла ключи от квартиры Д., она уже не помнит. Проживает совместно с родителями. На ее иждивении находится малолетний сын Я., 18 мая 2008 года рождения, в настоящее время он с няней. Работу няни оплачивает её мать. Работает она не официально.

Из показаний подсудимой М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 119-123) следует, что увидев Д. в состояний алкогольного опьянения, она решила специально пригласить его в гости к своей знакомой, которая употребляет спиртное, чтобы Д. еще выпил спиртное и уснул, после чего она хотела похитить него ключ от его квартиры и украсть из его квартиры какое-либо принадлежащее Д. имущество, чтобы данное имущество продать…. Когда Р. и ее знакомая вышли из комнаты, она вытащила из кармана брюк Д. ключи от его квартиры, из какого именно кармана, не помнит.

Потерпевший Д. суду показал, что в апреле 2009 он познакомился с М. Первую кражу она совершила при следующих обстоятельствах, М. пришла к нему домой, он закрыл дверь, а поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то около 10 часов уснул. М. осталась одна. Когда он проснулся, то увидел, что из квартиры пропал телевизор и телефон. Входная дверь была закрыта на ключ, окно на балконе было приоткрыто. Стоимость телевизора 32990 рублей, телефона – 2290 рублей. На счету телефона было до 100 рублей, может, истратил. Просит исключить из объема причиненного ему ущерба 100 рублей.ефона было 70 причиненного мне при

Во второй раз М. совершила кражу при следующих обстоятельствах: на улице он встретил М., и они вместе пошли в гости к друзьям подсудимой. В гостях употребляли спиртные напитки, он уснул. При нем находились ключи от квартиры и от дачи. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу ключей, он сразу стал подозревать в краже М. Ключи находились во внутреннем кармане, и потерять он их не мог. Он поехал к своей сестре, взял у нее ключи от своей квартиры, приехал домой и обнаружил, что из квартиры пропал ДВД. На следующий день он спросил у М., где его ключи от квартиры и ДВД, она ответила, что у нее ничего нет. Стоимость похищенного ДВД – 2790 рублей.

По третьей краже: он дома спрятал магнитолу за фанеру, а когда вернулся домой, то обнаружил, что нет магнитолы и постельного белья. Стоимость магнитолы – 2885 рублей, постельного белья – 300 рублей. После данной кражи он поменял замок на входной двери.

13 июня 2009 года у него находился дома товарищ, они выпили с ним спиртное. Когда товарищ уехал, он пригласил М. к себе в гости. Уснул. Когда проснулся, то обнаружил пропажу телевизора, который ранее стоял на тумбочке. Дверь была закрыта на ключ, окно было открыто.

Ущерб для него является значительным по всем четырем кражам. Он заявляет гражданский на сумму 47335 рублей. Он не настаивает на строгой мере наказания для подсудимой.

Свидетель К. суду показала, что потерпевший ее брат, он пришел к ней в апреле 2009 года и сказал, что у него из квартиры пропал телевизор. При этом пояснил, что кроме М. у него никого не было. Подсудимая обещала вернуть телевизор. Дату, когда М. украла второй телевизор, она не помнит, примерно с апреля по июль. Кроме этого, брат просил у нее ключ от своей квартиры, пояснив, что накануне распивал спиртное с подсудимой и у него пропал ключ, он предположил, что ключ могла забрать подсудимая, поскольку ключ находился во внутреннем кармане. Всего у брата было совершено четыре кражи из квартиры, у него было похищено имущество: сотовый телефон, комплект белья, комбайн, телевизор, ДВД.

Из показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-112) следует, что примерно в начале мая 2009 года, но это было до 09 мая 2009 года, в вечернее время к ней домой пришла знакомая М. с мужчиной Д. М. и Д. принесли с собой спиртное. Также у нее находилась приятельница, но какая, она не помнит. Вчетвером они стали распивать спиртное. Затем, в ходе распития спиртного Д. уснул, а М. куда-то ушла. На следующий день утром Д. проснулся, поинтересовался, где М. Она пояснила, что не знает, где она находится, после чего Д. ушел. М. так и не появлялась. Она не может пояснить, искал или нет Д. свои ключи. О том, что у Д. из квартиры было похищено имущество, ей не было известно, к краже она отношения не имеет.

Судом изучены письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2009 года, с участием заявителя Д., согласно которого осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: гор. Артем, Приморского края, и изъята спортивная куртка, принадлежащая М. (л.д. 11-14); протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой М. от 21 сентября 2009 года, согласно которого М. указала на квартиру, где она совершала кражи имущества, принадлежащего Д.. и подтвердила показания (л.д. 53-56); протокол осмотра предметов от 17 сентября 2009 г. с участием подозреваемой М. согласно которого осмотрена спортивная куртка, изъятая при осмотре места происшествия 17 июня 2009 года по адресу: Приморский край, г. Артем, при этом подозреваемая М. пояснила, что осматриваемая спортивная куртка принадлежит ей, и что она ее оставила в июне 2009 года при совершении кражи из квартиры Д. (л.д. 48-49), данная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50).

Изучив совокупность вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой М.:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду - начала апреля 2009 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с 01 мая по 06 мая 2009 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с 01 мая по 09 мая 2009 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с 10 часов 13 июня до 09 часов 14 июня 2009 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема причиненного ущерба по эпизоду хищения начало апреля 2009 года – сумму денег в размере 100 рублей, которые находились на счету сотового телефона, поскольку потерпевший Д. в судебном заседании указал, что 100 рублей не входят в объем причиненного ему ущерба.

Вина подсудимой М. подтверждается показаниями потерпевшего Д., свидетелей К., Р., которые согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Так, умысел подсудимой М. на тайное хищение имущества Д. по четырем эпизодам подтверждается: по эпизоду – начало апреля 2009 года и по эпизоду с 10 часов 13 июня до 09 часов 14 июня 2009 года, воспользовавшись тем, что потерпевший Д. спит, и за действиями подсудимой не наблюдает, похитила его имущество, которое использовала по своему усмотрению. По эпизоду с 01 мая по 06 мая 2009 года и по эпизоду с 01 мая до 09 мая 2009 года, воспользовалась ключами потерпевшего, которые ранее похитила у него, и когда Д. не было в квартире, совершила хищение имущества, принадлежащее Д., которым распорядилась по своему усмотрению. Умысел на хищение по каждому эпизоду кражи возникал вновь.

Данные обстоятельства, также подтверждаются и вышеуказанными признательными показаниями подсудимой М., которая пояснила, что она совершила четыре кражи имущества Д. из его квартиры, впоследствии имущество она продала, а деньги истратила на свои нужды. За ее действиями никто не наблюдал, поскольку при совершении двух краж потерпевший Д. спал, а по другим двум - потерпевший в квартире отсутствовал, а она воспользовалась ключами от его квартиры, которые ранее украла у Д.; показаниями потерпевшего Д., который пояснил, что после того, как у него в гостях находилась М., он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропало имущество. Когда он совместно с М. находился в гостях у друзей подсудимой, уснул, когда проснулся, то обнаружил пропажу ключей от своей квартиры, а когда он пришел домой, то обнаружил, что в его квартире совершена кража. Он считает, что кражи совершила М., поскольку только она находилась у него дома, других лиц в квартире не было; показаниями свидетеля К., которая пояснила, что ее брат Д. в апреле месяце 2009 года сообщил, что у него из квартиры пропал телевизор и пояснил, что кроме М. у него никого не было. Кроме этого, брат просил у нее ключ от своей квартиры, пояснив, что накануне распивал спиртное с подсудимой и у него пропал ключ, он предположил, что ключ могла похитить подсудимая, поскольку ключ находился во внутреннем кармане.

Наличие в действиях подсудимой М. квалифицирующего признака кражи по четырем эпизодам предъявленного обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Д., который пояснил, что ущерб по кражам в сумме 35795 рублей, 2790 рублей, 2885 рублей и 6080 рублей для него является значительным.

Наличие в действиях подсудимой М. квалифицирующего признака кражи по двум эпизодам с 01 мая по 06 мая 2009 года и с 01 мая до 09 мая 2009 года «совершенная с незаконным проникновением в жилище» подтверждается поведением подсудимой М., в момент совершения краж, которая незаконно, без разрешения Д., в его отсутствие, открыла квартиру последнего ключом, который ранее похитила у потерпевшего, проникла в квартиру с целью совершения кражи. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой М., которая пояснила, что она в период времени с 01 мая по 06 мая 2009 года и в период времени с 01 мая до 09 мая 2009 года незаконно проникла в квартиру потерпевшего Д., которую открыла ключом, который она похитила ранее у потерпевшего; показаниями потерпевшего Д., который пояснил, что когда он совместно с М. находился в гостях у друзей последней, то уснул, а когда проснулся, М. не было, а потом он обнаружил, что у него пропали ключи от его квартиры, которые ранее находились в кармане его одежды.

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении по четырем эпизодам подтверждается и письменными доказательствами по делу, а именно: протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2009 года – квартиры по адресу: г. Артем Приморского края, в ходе которого была изъята спортивная куртка, принадлежащая М., которая была осмотрена и М. пояснила, что осматриваемая спортивная куртка принадлежит ей, она ее оставила в июне 2009 года в квартире Д. при совершении кражи из его квартиры; протокол проверки показаний на месте от 21 сентября 2009 года, в ходе которого М. указала на квартиру, где она совершала кражи имущества, принадлежащего Д., свои показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - чистосердечное раскаяние М. в содеянном; принесение извинения потерпевшему; нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, 18 мая 2008 года рождения, активное способствование раскрытию преступлений по четырем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, смягчающим вину обстоятельством суд признает и мнение потерпевшего Д., который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимой.

В судебном заседании потерпевшим Д. поддержан гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия, на сумму 47 335 рублей, который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким; степень социальной и общественной опасности (совершенные подсудимой деяния относятся к преступлениям против собственности) и личность подсудимой (на учете у психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени», по месту жительства характеризуется отрицательно).

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 35 от 16 июня 2009 года необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303 -309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать виновной М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду - начало апреля 2009 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с 01 мая по 06 мая 2009 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с 01 мая по 09 мая 2009 года); ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с 10 часов 13 июня до 09 часов 14 июня 2009 года) и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от начала апреля 2009 года) – 2 (два) года лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с 01 мая по 06 мая 2009 года) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с 01 мая по 09 мая 2009 года) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с 10 часов 13 июня до 09 часов 14 июня 2009 года) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Из-под стражи М. освободить в зале судебного заседания.

Вменить в обязанности осужденной М.:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раз в месяц, в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 35 от 16 июня 2009 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: спортивную куртку, принадлежащую М., возвратить ей по вступлении приговора в законную силу. В случае отказа М. от получения, спортивную куртку уничтожить.

Взыскать с М. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба – 47335 (сорок семь тысяч триста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморском краевом суде, в течение 10 суток, с подачей жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции. Осужденная имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: подпись.

опубликовано 06.05.2010 03:57 (МСК)