Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении Г.,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2010 г.                                              Артемовский городской суд
 
судья Криловец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Левицкой Ж.В.,

обвиняемого Г., защитника – адвоката Борисенко В.Т. удост. №1279, ордер №20,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Г.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что 27 января 2009 года около 06 часов 50 минут водитель Г., управляя автомашиной марки «Х», двигаясь по проезжей части гос. трассы в городе Артеме Приморского края в сторону г. Находка, в пределах 15 километра трассы, в районе дома по ул. Кирова города Артема Приморского края, покрытой снежным накатом, в нарушение требований пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, соответственно, что: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не выбрал с учетом видимости в направлении движения и наличия снежного наката на дороге безопасную скорость движения своей автомашины, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, проявив невнимательность и преступную небрежность, вследствие чего произошел неуправляемый занос автомашины, в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что движение транспортных средств по обочинам запрещается, выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода Ф.

В результате данного ДТП, совершённого вследствие нарушения Г. Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеход Ф. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением, с признаками горизонтального разрыва заднего рога латерального мениска левого коленного сустава; кровоподтека лица, которые имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 %, то есть не менее чем на 1/3) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

В ходе предварительного следствия Г. его защитник, потерпевшая заявили ходатайство о прекращении в отношении Г. уголовного дела по указанному обвинению в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей.

В предварительное слушание потерпевшая Ф., извещенная о дате проведения предварительного слушания, не явилась, 17.02.2010 г. от нее поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Г. в связи с примирением с ним, так как вред ей заглажен, ущерб возмещен, обвиняемый принес ей извинения.

Г. также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой возместил ущерб на сумму 50000 рублей, что подтверждается распиской от Ф., последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны.

Защитник полает необходимым прекратить в отношении Г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г., поскольку соблюдены требования ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, мнение потерпевшей, мнение прокурора, изучив характеризующие материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявление потерпевшей Ф., ходатайство Г. о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку были установлены обстоятельства, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Г., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

1. Освободить от уголовной ответственности Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

2. Копию постановления вручить Г., потерпевшей, прокурору г.Артема Приморского края.

3. Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья (подпись) Криловец О.В.

Копия верна: судья О.В. Криловец

опубликовано 29.04.2010 09:45 (МСК)