Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Постановление в отношении Б. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Артем Приморского края                                                                   10 февраля 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В.

с участием гос. обвинителя прокуратуры г.Артема Ковалевой Е.Л.,

обвиняемой Б..,

защиты в лице адвоката Шварц И.В., ордер № 09, удостоверение № 1628,

потерпевшей Ч..,

при секретаре Гайдученко Е.А.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 октября 2008 года около 20 часов 35 минут водитель Б., управляя автомашиной марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части гос. трассы «Угловое-Находка» в городе Артёме Приморского края в сторону г. Владивостока со скоростью не менее 67 километров в час в районе дома № по ул. города Артёма Приморского края, то есть в месте, где разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, в нарушение требований пунктов 1.5т, 10.1. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, соответственно, что: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час; превысила разрешенную скорость движения своей автомашины до 67 километров в час, не выбрала с учетом видимости в направлении движения безопасную скорость движения своей автомашины, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, и при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении на проезжей части Ч., пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления движения её автомашины, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, проявив, тем самым, невнимательность и преступную небрежность, в результате чего, а также вследствие невыбранной безопасной скорости движения, совершила наезд на пешехода – Ч.

В результате данного ДТП, совершённого вследствие нарушения Б. Правил дорожного движения РФ, пешеход Ч. получила следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма костей таза: закрытые переломы подвздошной, лонной костей справа; закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа с вывихом головки бедренной кости; кровоподтек в верхней трети и средней трети правого бедра, которые имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30% то есть не менее чем на 1/3) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Б. в соответствии с п. 3 части 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Ч.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Б. поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что она принесла потерпевшей свои извинения, частично возместила причиненный вред.

Защитником ходатайство о прекращении производства по делу поддержано.

Потерпевшая Ч. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Б. принесла ей свои извинения, она их приняла, претензии материального и морального характера к Б. предъявлять не желает, хотя прошла дорогостоящее медицинское лечение, на которое денежные средства безвозмездно выделили дети. Б. передала ей в счет возмещения ущерба 10000 рублей, которые она приняла. Настаивает на прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, т.к. установлено, что обвиняемая принесла потерпевшей извинения, которые приняты, был заглажен частично причиненный вред, другие требования имущественного вреда , компенсации морального вреда не заявлялись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления против безопасности движения, что Б. ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, частично оплатила материальный ущерб, приняв таким образом меры для заглаживания причиненного вреда, потерпевшая гражданский иск не заявила, установлено также, что обвиняемая осознала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает в связи с нахождением в послеродовом отпуске по уходу за ребенком, т.е. для общества в настоящее время общественной опасности не представляет. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении Б.. уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, из требований которых следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив её от уголовной ответственности.

Обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство автомашину марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер №, находящуюся у законного владельца Б. оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Т.В. Шашкун

опубликовано 29.04.2010 09:34 (МСК)