Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отношении в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (№ 1-93/08г)

дело № 1-93/08г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем                                                                      13 августа 2008г.,

Судья Артемовского суда Приморского края Быстрикова Н.А.

при секретаре Голик Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Приморского края Большаковой О.М.

защитников адвокатов Мадан Т.А., предъявившей удостоверение № 522 и ордер № 166, от 13 августа 2008г.; Смирновой Г.В., предъявившей удостоверение № 843 и ордер № 308, от 13 августа 2008г.; Бабуриной Н.Б. предъявившей удостоверение № 38 и ордер № 1163, от 13 августа 2008г.

обвиняемых Ю., С., Е.

потерпевшего А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ю.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

Е., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

С., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ю., Е., С., обвиняются в том, что 10 мая 2008 года, около 03 час. 45 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому в г. Артеме Приморского края, где продолжая и реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ю. и Е., по заранее достигнутой договоренности с ними остался стоять возле второго подъезда дома в г. Артеме, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а Е. и Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с С., подошли к принадлежащей А. автомашине стоявшей во дворе вышеуказанного дома, и разбив стекло в передней правой двери автомашины, проникли в салон данной автомашины, где с целью облегчить процесс тайного хищения автомагнитолы, принадлежащей А., кирпичом разбили часть передней декоративной панели управления автомашиной, покушались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащую А. автомагнитолу, стоимостью 3000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, однако не смогли довести свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим А. на месте совершения преступления и были вынуждены скрыться с места совершения преступления, оставив принадлежащую А. авто-магнитолу в салоне вышеуказанной автомашины

При выполнении ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии обвиняемые Ю., Е., С., потерпевший А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В ходе предварительного слушания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ю., Е., С., пояснив , что Ю., Е., С., примирились с ним, загладили причиненный материальный вред, принесли извинения, которые он принял.

Обвиняемые Ю., Е., С., и защитники адвокаты Мадан Т.А., Смирнова Г.В., Бабурина Н.Б. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Большакова О.М. возражала в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим А. о прекращении уголовного дела в отношении Ю., Е., С., в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Учитывая, что Ю., Е., С., впервые совершили преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладили причиненный вред, возместив потерпевшему А. материальный вред, в размере 5000 рублей, принесли ему извинения , что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых Ю., Е., С., в связи с чем они не представляют большой общественной опасности для общества, характеризуются положительно, вину осознали и чистосердечно раскаялись в содеянном, суд считает возможным прекратить в отношении Ю., Е., С., уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, из которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ю., Е., С., А. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу : автомашину хранящуюся у потерпевшего А., суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ю., Е., С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим , в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении: Ю., Е., С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : автомашину , хранящуюся у потерпевшего А.- оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления направить Ю., Е., С., потерпевшему А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Артёмовский городской суд Приморского края.

Федеральный судья: подпись

(копия постановления верна)Судья Н.А.Быстрикова

опубликовано 15.03.2010 18:22 (МСК)