Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Постановление о прекращении уголовного дела (№ 1-100-09г)

Дело № 1-100-09г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Артем                                                                                        26 января 2009г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Рябодзей А.В.

потерпевшего Б.,

подсудимого Г.,

защитника адвоката Сулеймановой Н.Ш., представившей удостоверение № 1275, ордер № 3,

при секретаре Ионовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г. обвиняется в том, что 02 сентября 2007 г. в период времени с 18 часов до 20 часов, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашиной марки «KIA CONCORD», государственный регистрационный знак А 000 А, принадлежащей Б., подошел к вышеуказанной автомашине, стоявшей возле подъезда дома по ул. в г. Артеме Приморского края, где Г., используя имеющийся у него ключ от другой автомашины, открыл водительскую дверь и проник в салон указанной автомашины, для управления автомашиной, где, сев на водительское сидение, вставив вышеуказанный ключ в замок зажигания, запустил двигатель данной автомашины. Совершив указанные действия, управляя вышеуказанной автомашиной, Г., реализовывая свой преступный умысел, совершил неправомерное завладение (угон) данной автомашины и вместе с С., который находился в автомашине в качестве пассажира, совершил на ней поездку в сторону перекрестка в г. Артеме Приморского края, где автомашина остановилась. Г. при помощи вышеуказанного ключа вновь несколько раз попытался запустить двигатель автомашины, но не смог. В этот момент к автомашине подошел несовершеннолетний Г., которого Г., не сообщив о неправомерности завладения им данной автомашиной, попросил помочь ему дотолкать машину в район ул. в г. Артеме Приморского края. После этого Г. совместно с Г., который не осознавал преступный характер действий Г., дотолкали вышеуказанную автомашину марки «К» до в г. Артеме Приморского края, где оставили указанную автомашину. Таким образом Г., неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «K», принадлежащей Б., стоимостью 25 000 рублей, то есть совершил угон. Органами предварительного следствия Г. предъявлено обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угоне).

Потерпевшим Б. в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный и моральный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последний принес ей извинения.

Подсудимый Г., защитник Сулейманова Н.Ш., также заявившие ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Г. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил полностью, чем загладил причиненный последнему вред, претензий потерпевший к нему не предъявляет, между потерпевшим Б. и подсудимым Г. достигнуто примирение.

Таким образом, суд считает возможным Г. от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Г. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. отменить.

Вещественное доказательство: автомашину, хранящуюся у свидетеля Б., оставить в распоряжении потерпевшего Б.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Г., потерпевшему Б. и прокурору г.Артема.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись Т.Н. Щербак

Копия верна Судья Т.Н.Щербак

опубликовано 15.03.2010 18:22 (МСК), изменено 09.06.2010 08:41 (МСК)