?xml:namespace>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
?xml:namespace>
г. Артем Приморский край
17 августа 2009 года Артемовский городской суд Приморского края,
судья Криловец О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Руденко С.М.,
подсудимых Г., Ш., защитников – адвокатов Зятькова А.Я., удост. №1204, ордер №204, Кузьминой М.А., удост. №449, ордер №922,
законных представителей: А., К.,
при секретаре Филатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г, гр-на РФ, образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не учащегося, проживающего по адресу: Приморский край, г. Артем, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
Ш, гр-на РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: Приморский край, г. Артем, зарегистрированного по адресу: Приморский край п. Врангель, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
?xml:namespace>
09 июня 2009 года в период времени с 02 часов до 04 часов 40 минут несовершеннолетние Г, Ш. действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем распила решетки и выставления стекла в окне, незаконно проникли в помещение магазина индивидуального предпринимателя М., расположенного по адресу: Приморский край, город Артем, улица Герцена, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, пытались похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. продукты питания, деньги и другое имущество, а именно: рис, весом
Г.,Ш.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.
В судебном заседании Г., желая ответить на вопросы, показал, что данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает, осознал свою вину, больше не будет совершать преступления. В настоящее время по устному договору трудоустроен в г.Владивостоке на автомойке.
В судебном заседании Ш. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ш., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.
После оглашения показаний Ш., желая ответить на вопросы, свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, из дома больше не уходит, бродяжничать не намерен, продолжит обучение в училище.
Доказательствами вины Г., Ш. являются показания потерпевшей и свидетелей.
Согласно показаниям потерпевшей М., данным на следствии и оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в суд ( т.1, л.д.41-42,132-133), она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина расположенное по адресу: г. Артем, ул. Герцена, где осуществляет торговлю продуктами питания и промышленными товарами. Весь товар в магазине принадлежит ей. Магазин работает с 08 часов до 22 часов ежедневно. Магазин оборудован сигнализацией и охраняется частным охранным предприятием «Д». 08 июня 2009 года около 19 часов она уехала из магазина. Вернуться в магазин к 22 часам и забрать выручку она не смогла и попросила продавцов оставить дневную выручку в сумме 16800 рублей в магазине, положить ее под кассу и поставить магазин на сигнализацию. Около 04 часов 40 минут ей домой позвонили с частного охранного предприятия «Д» и сообщили, что в ее магазин пытались проникнуть двое парней и совершить кражу, парни задержаны. Приехав в магазин, она обнаружила, что задержаны двое парней, как позже узнала это были Ш. и Г. С правой стороны магазина было разбито витринное стекло, распилен и отогнут прут решетки. В магазине она обнаружила десять полиэтиленовых пакетов, в которые были сложены продукты питания, спиртные напитки и промышленные товары. Несколько пакетов находились рядом с отверстием в витринном окне. Остальные пакеты находились в торговом зале. Была повреждена витрина, в которой был представлен промышленный товар. В пакетах находились: рис, весом
Согласно показаниям свидетелей С., он работает милиционером отдельной роты патрульно-постовой службы УВД по г. Артему. 09 июня 2009 года в ночное время находился на дежурстве, около 05 часов от дежурного по УВД по г. Артему поступило указание пройти по адресу: г. Артем, ул. Герцена, в котором совершена кража. Возле магазина находились сотрудники частного охранного предприятия «Д». Один из них пояснил, что сработала тревожная сигнализация, и они выехали к магазину, где обнаружили, что на окне магазина повреждена решетка, разбито стекло. Они увидели в магазине тени, а затем через окно двое парней вылезли на улицу, где их и задержали сотрудники «Д». Был проведен личный досмотр парней, обнаружены деньги. В магазине были обнаружены несколько пакетов с продуктами, промышленными товарами.
Согласно показаниям свидетеля В., данным на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд ( т.1, л.д.94-96), она работает продавцом в магазине индивидуального предпринимателя М., расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Герцена. Магазин работает с 08 часов до 22 часов. М. перед закрытием магазина забирает из кассы выручку и вместе с ней ставит магазин на сигнализацию. Магазин находится под охраной частного охранного предприятия «Д». 08 июня 2009 года с 08 часов до 22 часов она находилась на работе. К закрытию магазина она подсчитала выручку, сумма составляла 16800 рублей. Вечером позвонила М., сказала, что плохо себя чувствует, приехать не сможет и попросила сдать магазин на сигнализацию, а выручку положить под кассу, в отдел, где хранятся сигареты. Деньги в сумме 440 рублей остались в кассе, кассу она закрыла на ключ, а ключ остался в замке кассы. Под кассой, был еще полиэтиленовый пакет, в котором находились монеты достоинством по 5 рублей каждая в количестве 119 штук. Убрав дневную выручку и закрыв кассу, она сдала магазин на сигнализацию. 09 июня 2009 года около 05 часов позвонила М. и сообщила, что в магазине совершена кража. Она приехала в магазин. От сотрудников частного охранного предприятия «Д», они узнали, что около 04 часов 30 минут сработала сигнализация. Приехав к магазину, они обнаружили в витринном окне магазина отверстие, решетка на данном витринном окне распилена, а из отверстия в окне вылезал парень, второй парень находился в магазине. Парни были задержаны. Она открыла магазин. В магазине на полу по отделу, а также на полу, около отверстия в витринном окне, стояли полиэтиленовые пакеты, в которых находились продукты питания, сигареты, алкогольные напитки, и промышленный товар. В кассе отсутствуют деньги в сумме 440 рублей, не было дневной выручки, которую она положила под кассу и пакета с монетами по 5 рублей. На колбасной витрине полностью отсутствовал товар, была разбита витрина с сувенирными наборами. Сотрудники милиции провели личный досмотр Г. и Ш., у них были изъяты: деньги в сумме 16800 рублей- дневная выручка, деньги в сумме 440 рублей, которые находились в кассовом аппарате, несколько зажигалок из разбитой витрины. Была проведена ревизия, товара, который был сложен в полиэтиленовые пакеты Г. и Ш., сумма ущерба составила 26515 рублей 50 копеек, включая сумму дневной выручки, сумму денежных средств, находившихся в кассе, а также сумму денежных монет достоинством по 5 рублей в количестве 119 рублей.
Согласно показаниям свидетелей Е., Ж. они работают в частном охранном предприятии «Д» г. Артема. 08 июня 2009 года в 09 часов утра они заступили на смену. Около 04 часов 38 минут 9.06.2009 г. от оператора поступило сообщение, что сработали датчики движения в магазине индивидуального предпринимателя М. по ул. Герцена г. Артема. Подъехав к указанному магазину, заметили, что разбито окно и на нем подпилена решетка, а в магазине кто-то на корточках передвигается. Они стали ждать. Минуты через две, из окна стал вылезать парень, это был Ш. В одной руке у него был полиэтиленовый пакет с каким-то содержимым, а во второй руке находился нож. В магазине около окна заметили еще одного парня, как позже узнали, это был Г. Они сначала задержали Ш. и практически сразу Г. следом выбирающегося через окно из магазина. О случившемся они сообщили в УВД по г. Артему и М. Когда приехали сотрудники милиции, М. и продавец они зашли в помещение магазина, где увидели несколько полиэтиленовых пакетов с продуктами питания, сигаретами, зажигалками и другими товарами. Сотрудники милиции провели досмотр Ш. и Г., у которых были обнаружены деньги. Г. и Ш. пояснили, что в помещение магазина они проникли, чтобы похитить товар.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Г. Ш. являются письменные доказательства: заявление М. от 09.06.2009 г. (т.
Кроме того, судом были исследованы показания свидетелей, характеризующие личность подсудимых.
Согласно показаниям свидетеля Б., данным на следствии и оглашенным в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т.1, л.д.112-113), она работает педагогом в специализированной учебно-воспитательной школе им Тихого, г. Уссурийска. С 2006 года в их школе обучались несовершеннолетние Г. и Ш. Г. за время обучения зарекомендовал себя удовлетворительно. Мать и бабушка часто приезжали к нему в школу. Учился подросток не в полную силу своих способностей, без особого желания. Г. трудолюбив, являлся командиром класса, но свои обязанности выполнял пассивно, требовался постоянный контроль, обладает организаторскими способностями. Во время обучения подросток часто провоцировал конфликтные ситуации, всегда неправильно и очень остро реагировал на критику в свой адрес. Нецензурно выражался в адрес взрослых. По характеру очень импульсивен, эмоциональный, не в меру подвижный. По характеру Г. лжив, безалаберен, капризен, эгоистичен и упрям. За ним необходим строгий контроль.
Ш. за время обучения зарекомендовал себя удовлетворительно. Мать очень заинтересована будущим ребенка, семья оказывала положительное влияние на подростка. Ш. успевал по всем предметам, добросовестно относился к учебе. Ш умеет трудиться, легко овладевает трудовыми навыками и умениями, но сам инициативы не проявляет, является прилежным исполнителем. От поручений не отказывался, выполнял их в срок и качественно. Ш. общался со всеми одноклассниками ровно, близкого друга не имел, конфликтных ситуаций у него ни с кем не было, но особым уважением среди сверстников не пользовался. В общении Ш. неразборчив, легко поддается дурному влиянию. Не имеет твердых убеждений в своем поведении. Ш всегда правильно реагировал на замечания. Общителен, эгоистичен, неуверен в своих силах.
Согласно показаниям свидетеля И, данным на следствии и оглашенным в суде в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.116-117), она работает в муниципальном общеобразовательном учреждении г. Владивостока, социальным педагогом. В их школе с первого класса обучался несовершеннолетний Г. За время обучения Андрей зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, после 5 класса подросток стал систематически прогуливать занятия, бродяжничал, учиться подросток не хотел, уходил с уроков, грубил учителям, нарушал дисциплину. В ноябре 2005 года в связи с переменой места жительства, личное дело Г. было отправлено в распоряжение гороно г. Артема. Подросток воспитывается в неблагополучной неполной семье, матерью- А, со стороны которой контроль за сыном ослаблен. Г. был предоставлен сам себе. По характеру Г. спокойный, тихий, но может сделать что-то исподтишка. Г. всегда общался с ребятами старше себя. Мать у подростка авторитетом не пользовалась.
Согласно показаниям свидетеля Х., данным на следствии и оглашенным в суде в порядке. Предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.127-129), она работает в отделе по делам несовершеннолетних УВД по г. Артему. На обслуживаемом ею участке по адресу: г. Артем, ул. Маяковского, проживает несовершеннолетний Г. Проживая во Владивостоке Г. состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних УВД по Первомайскому району г. Владивостока за совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности. Подросток воспитывается в неполной неблагополучной семье, одной матерью, которая употребляет спиртное. По месту учебы характеризовался отрицательно. Пропускал занятия без уважительных причин. Подросток вышел из под контроля матери, убегал из дома. Из проводимых профилактических бесед подросток должных выводов не делал. С 2006 года Г. был направлен для дальнейшего обучения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа – специальную школу им. Тихого г. Уссурийска сроком на 2 года 5 месяцев. В данной школе Г. характеризовался положительно, заявлений и жалоб на его поведение от педагогического состава на него не поступало. Контроль со стороны матери за подростком ослаблен. По характеру Г. скрытный, лидер над старшими. Склонен к совершению правонарушений. ?xml:namespace>
Согласно показаниям свидетеля О, данным на следствии и оглашенным в суде в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.121-122), она работает в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе пос. Врангель заместителем директора по воспитательной работе. Ш. обучался в данной школе с 29 сентября 2001 года по 30 августа 2006 года. За время учебы показал себя с отрицательной стороны, систематически пропускал уроки без уважительной причины, приходил с невыученными уроками, без необходимых учебных принадлежностей. Нарушал дисциплину в школе. Подросток периодически самовольно уходил из дома, бродяжничал. По характеру Владимир скрытный, замкнутый, лживый.
Согласно показаниям свидетеля Ф., данным на следствии и оглашенным в суде в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.124-126), он работает инспектором отдела по делам несовершеннолетних отделения милиции пос. Врангель УВД по Находкинскому городскому округу. Несовершеннолетний Ш., состоял на учете в отделении по делам несовершеннолетних отделения милиции пос. Врангель УВД по Артемовскому городскому округу с 03.08.2005 года за совершение общественно-опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности. Проживал в неполной семье, воспитанием занималась одна мать. По месту учебы подросток характеризовался отрицательно: злостно уклонялся от учебы, систематически не готовил домашние задания, нарушал дисциплину, самовольно уходил из дома, бродяжничал. Длительное время проживал в Детском реабилитационном центре п. Врангель. Подросток часто был предоставлен сам себе, совершал общественно-опасные деяние. По характеру несовершеннолетний Ш. скрытный, замкнутый, лживый, среди сверстников друзей не имел, общался с подростками младшего возраста, вовлекая их в правонарушения и преступления.
Согласно показаниям законного представителя Ш. - К, в 2006 году ее сын был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение- специальную школу им. Тихого г. Уссурийска. После окончания 9 класса, Ш. продолжил обучение в профессиональном училище г. Артема по специальности электрогазосварщик. В настоящее время ему разрешили сдать долги по учебе и он продолжит обучение в училище. Ш. ее советов не слушает, делает все по своему. С Г. они дружат. Сын попросил разрешить ему пожить у знакомых, чтобы удобней было посещать училище. Она с ним созванивалась, но затем сын перестал отвечать на звонки, приехав в училище она узнала, что сын два месяца не посещает занятия и она стала его разыскивать. 09 июня 2009 года ей позвонили из милиции и сообщили, что ее сын задержан в связи с совершением преступления. В настоящее время Ш. постоянно находится дома вместе с ней, помогает ей по хозяйству. Ранее занимался спортом, посещал спортивную секцию по древне-римской борьбе. С отцом Ш. они разведены, они не общаются. Не знает каким образом сможет контролировать сына.
Согласно показаниям законного представителя Г. - А., данным на следствии и оглашенным в суде в связи с отказом дать показания по основаниям, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.109-11), ее сын-Г в школе учился нормально, но желания учиться у него не было. Чтобы сын был под постоянным контролем, она обратилась к инспектору по делам несовершеннолетних с ходатайством о том, чтобы ее сын продолжил обучение в специальной школе им. Тихого г. Уссурийска. Г. неофициально работает вместе с ней на рынке «Спортивный» г. Владивостока разнорабочим. По характеру Г. взрывной, но быстро отходит. Не злопамятный, добрый. Помогает по хозяйству. Г. скрытный, у нее с сыном особо доверительных отношений нет. Ш. является другом сына. В начале июня 2009 года Ш приехал к ним домой. Г. сказал ей, что Ш. поругался со своей матерью и просит немного пожить у них. Она была против, но когда она ложилась спать Г. запускал Ш. в дом. 08 июня 2009 года она в вечернее время приехала с работы домой, где находился ее сын и Ш. Она легла спать. Когда утром 09 июня 2009 года она проснулась в 06 часов, то сына и Ш. дома не было. 09 июня 2009 года в вечернее время она вернулась с работы, и стала спрашивать, Г. где он был ночью. Г. рассказал, что в ночное время, когда она спала, он и Ш. ушли из дома, пошли к магазину № , расположенный на ул. Герцена г. Артема, чтобы совершить из него кражу. В магазин они проникли, распилив решетку и разбив витринное окно. Из магазина они похитили деньги и продукты питания, а когда все это стали выносить, то были задержаны сотрудниками охраны.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину Г, Ш. в совершении преступления доказанной.
Действия Г., Ш. должны быть квалифицированы ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» подлежит исключению, поскольку кассовый аппарат и стеклянная витрина в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ к хранилищам не относятся.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден в суде, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей М. превышает, установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму для признания ущерба значительным, при этом суд учитывает ежемесячный доход потерпевшей.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых о том, что они заранее договорились о хищении имущества из магазина, определились, каким образом проникнут в него, подготовили необходимые для этого предметы, согласованностью их действий при проникновении в магазин. Проникали подсудимые в магазин незаконно, что осознавали, и умысел на совершение хищения из магазина возник до проникновения в него, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение.
Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечен не был, желания учиться не имел, часто пропускал занятия, воспитывается в неполной семье, контроль со стороны матери за ним ослаблен. Неоднократно несовершеннолетний за совершение общественно-опасных деяний помещался в ЦВСНП УВД ПК, в
Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно доставлялся в УВД по г.Артему за различные административные правонарушения. Длительное время проживал в детском реабилитационном центре пос. Врангель, помещался в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года, воспитывается в неполной благополучной семье, контроль со стороны матери за сыном ослаблен. Ш. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в МОУ СОШ № 18 отрицательно, «Приморской специальной общеобразовательной школе закрытого типа имени Т.М. Тихого» удовлетворительно.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что Г., Ш. на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы в содеянном раскаиваются.
Обстоятельством, смягчающим наказание Г., Ш. в соответствии со ст.61 УК РФ является их несовершеннолетие.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, и считает необходимым назначить Г., Ш. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
?xml:namespace>
П Р И Г О В О Р И Л :
?xml:namespace>
Признать Г, Ш. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить им наказание 1 (один) год лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Г., Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Г., Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Г, Ш. встать на учет в органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику установленному УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 17240 рублей; десять полиэтиленовых пакетов, в которых находились Рис; горох, сало, сосиски «Таежные», колбаса «Бродшвейская», колбаса «Российская», колбаса «Свиная», окорока п/копченные, свинина копченая , студень говяжий, колбаса «Докторская», колбаса «Радонежская», колбаса «Домашняя», колбаса «Тихоокеанская», колбаса «Бродшвейская», колбаса «Балатонская», колбаса «Озерская», колбаса «Краковская», колбаса «Радонежская», колбаса «Докторская», сосиски «Таежные», очки солнцезащитные, три набора сувенирных мужских, сигареты «Море» - 18 п., сигареты «Тройка»- 20 п., сигареты «Оптима»- 10 п., сигареты «Мурати»- 6 п., сигареты «Вест» 4 п., сало «Алтайское», 1 бутылка вина «Кадарка», 1 бутылка вина «Голд Чао», сало «Алтайское», зажигалки 11 шт., зажигалки 40 шт., 8 банок говядины тушеной, 2 банки консервы «Кета», 24 п. жевательной резинка «Эклейс», 10 п. сигарет «Некст», сигареты «Оптима»- 10 п., сигареты «Петр 8» - 10 п., сигареты «Оптима» - 10 п., молоко сухое, крупа перловая, горох колотый, рис, крупа гречневая; 119 монет достоинством по 5 рублей каждая, на общую сумму 595 рублей хранящиеся у потерпевшей М. – оставить у нее же; вещественные доказательства- два ножа, начатую пачку сигарет и зажигалку хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
?xml:namespace>
?xml:namespace>
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с даты его провозглашения, через Артемовский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, через Артемовский городской суд.
Судья О.В. Криловец