Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Постановление о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (1-117/2009)
 
Дело № 1 -117/09г.
                                                
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
 
г. Артем Приморского края                                                                06 февраля 2009 года
            
 Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема   Рымар Е.В.,
подсудимого Е.,
потерпевшей П.,
адвоката Пожетновой Н.А., представившей удостоверение № 1488, ордер №    ,
при секретаре Ионовой О.В.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Е.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
                                                              у с т а н о в и л :
 
Е. обвиняется в том, что 15 ноября 2008 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сторожевом помещении, расположенном на территории Общества с ограниченной ответственностью «М» в г. Артёме Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический фонарь, стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон  стоимостью 1500 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Органами предварительного следствия Е. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
             Потерпевшей П. при выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку   ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последний принес ей извинения. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны. Ходатайство ею поддержано в предварительном слушании.
            Обвиняемым Е. и его защитником Пожетновой Н.А., также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей,которое поддержано в предварительном слушании. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
            Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.
            Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшей, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
            В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ   по ходатайству одной из сторон.
            Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
            Е. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб   потерпевшей возместил полностью и принес извинения, претензий она не предъявляет, между ними достигнуто примирение. Имевшиеся у Е. судимости погашены. Поскольку, уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае погашения судимостей за ранее совершенное преступление лицо, в силу требований ст. 86 УК РФ считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
            Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Е., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно.   Суд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, считает возможным Е., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
            Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
 
                                               п о с т а н о в и л:
 
Прекратить уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности Е. освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, электрический фонарь - оставить в распоряжении потерпевшей П.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Е., потерпевшей П. и прокурору г. Артема.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
 
 
 
          Судья                          подпись                                                                  Т.Н.Щербак
 
 
 
 
опубликовано 15.03.2010 18:22 (МСК)