Arms
 
развернуть
 
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11
Тел.: (42337) 3-81-41
artemovsky.prm@sudrf.ru
схема проезда
692760, г. Артем, ул. Октябрьская, д. 11Тел.: (42337) 3-81-41artemovsky.prm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Постановление по уголовному делу №1-277\09
№1-277\09
 
                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 14 апреля 2009 г. судья Артемовского городского суда Приморского края Криловец О.В.,
 с участием пом. прокурора г.Артема Приморского края Сусловой Е.А.,
 защитника –адвоката Пожетновой Н.А., удостоверение №1488, ордер №89 ,
законного представителя А.,
потерпевшего: Г.,
 при секретаре Филатовой Н.А.,
 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., проживающего: Приморский край, г. Артем, , ранее не судимого.
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Б.   29 января 2009 года, около 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к Г., идущему вдоль дома в г. Артеме Приморского края, где неправомерно потребовал от последнего передать ему деньги в сумме 100 рублей, на что Г. ответил отказом и стал уходить. Тогда Б. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что его действия являются явными и понятными для Г. и носят открытый характер, воздействуя на психику потерпевшего, с целью его устрашения и облегчения процесса хищения, высказал в адрес Г. словесную угрозу убийством, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Г. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После этого Б., продолжая и реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал самовольно проверять карманы одежды, надетой на Г. Однако, Г., оказывая сопротивление Б., стал удерживать руками карманы надетой на нем одежды, не давая Б. проверить их содержимое. Тогда Б., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял с головы Г. принадлежащую ему меховую шапку, стоимостью 3000 рублей, пояснив, что продаст шапку за 500 рублей. Опасаясь за сохранность своего имущества, а также за свою жизнь и здоровье, Г. был вынужден передать Б. деньги в сумме 500 рублей, после чего Б. вернул Г. его шапку, а с похищенными деньгами в сумме 500 рублей скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Б., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Г. деньги в сумме 500 рублей.                              
      Запрещенное уголовным законом деяние, совершенное Б. квалифицировано в ходе предварительного следствия ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 Факт совершения Б. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 
           Согласно показаниям потерпевшего Г., 29 января 2009 года, около 10 час. 00 мин., он зашел в магазин, расположенный в доме г. Артема. С собой у него были деньги в сумме 1000 рублей.Расплатившись, сдачу он взял в левую руку. На углу магазина его догнал мужчина, который видел у него в магазине деньги и сдачу с покупок, и попросил дать ему сто рублей. Он сказал мужчине, что денег у него нет. Мужчина продолжал просить у него 100 рублей, перегородив дорогу и не пропуская на остановку. Он обратился за помощью к мужчине, сидевшему в автомашине, но он не помог, а уехал. Он обратился за помощью к женщинам сидевшим на скамейке во дворе дома, попросил вызвать милицию, так как неизвестный мужчина преследует его и требует деньги, но женщины встали с лавочки и ушли. Мужчина сказал, что если он не отдаст ему 500 рублей, то он пойдет вместе с ним в подъезд дома и убьет его. Угрозу он не воспринял как реальную, так как думал, что мужчина силой заберет деньги, применит насилие, но про убить не подумал. Мужчина попытался залезть к нему в карман брюк, а потом в карман куртки. Он пытался препятствовать мужчине. Тогда мужчина снял с его головы норковую шапку и сказал, что не вернет ее, если он не отдаст мужчине 500 рублей. Так как шапка стоит 3000 рублей, он стал переживать, что ее заберут, и предложил пройти мужчине к скамейке, пообещав отдать ему 200 рублей, но мужчина выдернул у него из руки 500 рублей и ушел.
         В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Г., данными в суде и в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания Г. на следствии (л.д. 20-22), согласно которым, мужчина сказал, что пойдет вместе с ним в подъезд дома и там его грохнет. Под этими словами он понял, что в подъезде дома мужчина убьет его. Данную угрозу он воспринял реально, так как сильно испугался, потому что мужчина был моложе него.
        После оглашения показаний потерпевший Г. пояснил, что угрозу воспринял реально, но так как на улице находились посторонние люди, он не был уверен, что Б. потащит его в подъезд. Когда женщины сидевшие на скамейке стали расходиться, он стал испытывать страх, боялся угрозы убийством.
           Судом были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: заявление потерпевшего Г. (л.д. 3,4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.01.2009 г. около 10 час. 30 мин. в районе дома г. Артема открыто, с угрозой применения насилия похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 500 рублей; протокол осмотра места происшествия от 30.01.2009 г. (л.д. 5-8), согласно которому был осмотрен участок местности в районе дома г. Артема; справка торгово-промышленной палаты о стоимости мужской шапки из меха норки (л.д. 88).
     Таким образом, имеются достаточные доказательства того, что Б. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку Б. напал на потерпевшего, сопровождая свои действия психическим насилием, потерпевший в имевшихся условиях угрозу воспринял реально с учетом личности Б. и в связи с отсутствием рядом людей, которые бы пришли на помощь, а присутствовавшие при требованиях Б. граждане отказали ему в помощи.
Согласно показаниям законного представителя А., которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А. данные в ходе предварительного следствия (л.д. 67-70, 77-81), согласно которым, Б. ее сын, он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. В 1999 году ее сына сильно избили и у него было сильное сотрясение головного мозга. С 2000 года Б. стал злоупотреблять спиртными напитками, потреблял наркотические вещества – курить коноплю. У сына стали появляться галлюцинации. После этого он стал совершать различные правонарушения, после чего сын был госпитализирован в психиатрическую больницу г. Владивостока. Некоторое время сын вел себя нормально, так как принимал лекарства. Примерно через полгода у ее сына опять началось обострение психического заболевания, так как снова стал злоупотреблять спиртными напитками и употреблять наркотические средства, а также перестал употреблять лекарства. Сын неоднократно находился на лечении в с. Заречное в «Приморской краевой психиатрической больнице №2». По характеру ее сын иногда бывает спокойный, а после употребления спиртных напитков он становится вспыльчивым и очень агрессивным. 1.01.2002 г. Б. убил ее мать и по решению суда направлялся в психиатрическую больницу для применения принудительных мер медицинского характера. В больнице находился два года, а с 2006 г. стал вновь злоупотреблять спиртными напитками, начались галлюцинации и бред. 
        Судом исследовано, имеющееся в материалах дела заключение судебной психиатрической экспертизы № 190 от 17 февраля 2009 года (л.д. 56-60), Б. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом галлюцинаторно- параноидный синдром. На это указывают данные анамнеза об ограничении социальных контактов, о сложности в общении с окружающими, о появлении с 2000 года агрессии, слуховых обманов восприятия, бредовых идей отношения, особого значения, что обусловило неоднократные госпитализации в психиатрическую больницу, его неправильное поведение к моменту содеянного. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у испытуемого малопродуктивное, разноплановое и недостаточно структурированное мышление, нарушения продуктивной познавательной деятельности, а также непредсказуемость поступков, дезадаптивность, неконформность, эгоцентричность, эмоциональная холодность, а также нарушение критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, поведение испытуемого определялось психопатологическими механизмами в виде эмоциональной бесконтрольности, аффектогенной переоценкой своих способностей, бредовой мотивацией, расстройством влечений, что привело к дезорганизации психической деятельности и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, при котором у испытуемого выявлены специфические для шизофренического процесса нарушения мышления в виде разноплановости, амбивалентности, эмоциональные расстройства (холодность, уплощенность аффекта), в сочетании с бредовыми идеями отношения, а также расстройства восприятий галлюцинаторным расстройством, отсутствие критики к содеянному. По своему психическому состоянию в настоящее время с учетом характера содеянного, повторности общественно опасных действий, стойким бредовым синдромом с идеями клинического воздействия, грубые эмоциональные нарушения (возбудимость, агрессивность), отказ от лечения, расторможенность влечений, некритичность к своему состоянию, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Психическое расстройство Б. не позволяет ему лично знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании.
              Учитывая заключение психиатрической экспертизы, в том числе содержавшего указание на то, что психическое расстройство Б. не позволяет ему лично знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании, показания законного представителя, обстоятельства совершения Б. запрещенного уголовным законом деяния суд считает, что запрещенные законом деяния совершены Б. в состоянии невменяемости и в силу ст.21 ч.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
             Деяние, совершенное Б. относится к тяжким, психическое расстройство Б. представляет опасность для него и других лиц, существует возможность причинения Б. иного существенного вреда, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у него отсутствуют критичность к своему состоянию, имеются признаки грубого эмоционального поведения (возбудимость, агрессивность), связанные с хроническим психическим заболеванием. Ранее Б. уже освобождался от уголовной ответственности в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера. По месту жительства Б. характеризуется отрицательно.
             По указанным обстоятельствам, с учетом выводов экспертов, Б. должна быть назначена в соответствии со ст.99 ч.1 п. «в» УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.              
                Руководствуясь ст.ст.442,443 УПК РФ, ст.21 УК РФ
                                                    
                                                    П О С Т А Н О В И Л :
               Освободить Б. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.
               Применить к Б. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре   специализированного типа.
               Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, содержать в психиатрическом стационаре общего типа.
            
 
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток через Артемовский городской суд Приморского края.
 
 
 
Судья                                                                                                     Криловец О.В.
 
 
 
 
 
опубликовано 15.03.2010 18:22 (МСК)